ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3383/2016

г. Чита

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по делу № А58-3383/2016 

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее – ООО «Завод строительных материалов», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук», принятого определением от 20.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 (далее - ФИО2) его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2023 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств. Судом не исследованы доводы ФИО2 об аффилированности арбитражного управляющего ФИО4 с должником и кредиторами ООО «Северный дом», ФИО5 (бывшим руководителем должника), где конкурсный управляющий ФИО4 также исполняет обязанности конкурсного и финансового управляющего.

02.08.2023 во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод строительных материалов» от 02.08.2023.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и от 06.09.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судей. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Утверждая кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 признаков заинтересованности по отношению к должнику, пришел к выводу о необоснованности возражений ФИО2 относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий ФИО3, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в отношении арбитражного управляющего ФИО4 сведения свидетельствуют о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доводы ФИО2 об аффилированности арбитражного управляющего ФИО4 с должником и с кредитором, в данном конкретном случае не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. 

Из материалов дела следует, что в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2017 по делу № А58-3383/2016 установлено, что руководителем должника ООО «Завод строительных материалов» являлся ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 по делу № А58-5729/2020 финансовым управляющим должника ФИО5 (бывший руководитель ООО «Завод строительных материалов») утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2017 по делу № А58-3383/2016 удовлетворено заявление ООО «Северный дом», требование в сумме 4 366 467, 01 рублей основной долг включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод строительных материалов» в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023 по делу № А58-5096/2019 конкурсным управляющим должника ООО «Северный дом» утвержден ФИО4

Применительно к статье 19 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника, одновременно являющийся конкурсным управляющим другого юридического лица, по отношению к которому ООО «Северный дом» является кредитором, а ФИО5 является бывшим руководителем должника, не является заинтересованным лицом, однако это обстоятельство не исключает необходимости для арбитражного управляющего следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника. 

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2023 для полного установления обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта в порядке части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил представить конкурсному управляющему ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями по вопросу о возникновении потенциального конфликта интересов между ООО «Завод строительных материалов» и кредиторами ООО «Северный дом», ФИО5 (бывшим руководителем должника), где конкурсный управляющий ФИО4 также исполняет обязанности конкурсного и финансового управляющего.

02.08.2023 во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод строительных материалов» от 02.08.2023.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод строительных материалов». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 15.11.2023.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по делу № А58-3383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

 

                                                                                               Н.А. Корзова