АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8257/2019

16 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «Читаэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Рост-Инвест» о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2019 года в размере 597 015 рублей 28 копеек, пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 в размере 3 344 рублей 22 копеек (с уточнением),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Рост-Инвест» (далее –ответчик, МУП «Рост-Инвест») о взыскании части суммы задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2019 года в размере 49 000 рублей, части суммы пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 в размере 1 000 рублей с последующим день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано на поставку ответчику электрической энергии в период октябрь 2019 года по договору № 354-00256 от 24.09.2018, принятие ответчиком электрической энергии и неисполнение последним обязанности по оплате принятого ресурса.

В судебном заседании 03.02.2020 протокольным определением суд принял уточнения требований в части суммы пени до 4 451 рубля 36 копеек. 

Также в заявлении от 13.01.2020 истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 597 015 рублей 28 копеек. 

Истец в судебное заседание своих представителей не направил. 

До начала судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец указал, что сумма основного долга составляет 597 015 рублей 28 копеек, сумма пени за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 составляет 3 344 рубля 22 копейки. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, отзыв не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 597 015 рублей 28 копеек заявлен уполномоченным лицом – представителем истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Таким образом, с 01.06.2014 поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Как следует из представленных материалов, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Рост-Инвест» (потребитель) существуют обязательственные отношения, возникшие из договора энергоснабжения за № 354- 00256 от 24.09.2018.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1.) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя согласно приложению № 1 к договору. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется  в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за октябрь 2019 года выставлена счет-фактура  на общую  сумму 732 347 рублей 37 копеек. Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний.

Истец на момент обращения с настоящим иском указал, что с учетом частичной оплаты задолженность составляет 597 015 рублей 28 копеек. 

На момент принятия решения истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в связи с ее полной оплатой, представил в подтверждение платежные поручения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019 по 13.12.2019  в размере 3 344 рубля 22 копейки. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В обоснование размера пени представлен соответствующий расчет, расчет судом проверен, является верным.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Поскольку отказ АО «Читаэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, государственная пошлина в оставшейся части подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) от заявленных исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 1180327004660, ИНН 0304011131)         597 015 рублей 28 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную за период октябрь 2019 года.

Производство по делу № А10-8257/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 344 рубля 22 копейки законную неустойку, начисленную за период с 19.11.2019 по 13.12.2019, 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 5 344 рубля 22 копейки. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 007 рублей государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина