АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48720/2022

г. Краснодар

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Утриш Резорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.11.2023), от ответчиков:  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023), от прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО3 (удостоверение), от третьего лица – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 07.09.2023), в отсутствие открытого акционерного общества «Научно-экспериментальный морской биотехнический центр "Большой Утриш"», акционерного общества «Новый регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО4 и Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А32-48720/2022, установил следующее.

АО «Анапа Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой утриш"» (далее – компания) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным одностороннего отказа Росимущества от договора купли-продажи акций компании, выраженного в письме от 29.08.2022 № АП-04/38837; о возложении на Росимущество обязанности исполнить договор купли-продажи акций компании от 04.08.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу; указать, что решение суда является основанием для АО «Новый регистратор» внести запись о переходе права собственности по договору от 04.08.2022 купли-продажи 22 590 штук акций компании к АО «Анапа Инвест» на основании заявления АО «Анапа Инвест» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Новый регистратор», ФИО4, АО «Российский аукционный дом» и прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура),

Решением суда от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2024 произведена процессуальная замена истца – АО «Анапа Инвест» на правопреемника – ООО «Утриш Резорт»  (далее – общество), решение суда от 12.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что с момента возбуждения в отношении компании процедуры банкротства Росимущество и органы управления компанией в соответствии с нормами законодательства о банкротстве не имели полномочий осуществлять действия в виде совершения сделок, направленных на продление договора о ведении реестра акционеров с АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», заключать подобные договоры с иными лицами; исполнение обязанности по обеспечению введения и хранения реестра акционеров возлагалось на конкурсного управляющего, следовательно, выводы судов о наличии у ответчиков обязанности по обеспечению ведения реестра акционеров ошибочны. Обязательства покупателя по принятию акций и продавца по осуществлению передачи акций в собственность покупателя являются встречными. Продавец не исполнил свое обязательство по передаче акций  в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и правомерно (в силу статей 310 и 450.1 Гражданского кодекса) расторг договор купли-продажи в одностороннем порядке путем направления отказа в письме от 29.08.2022 № АП-04/388378, поскольку общество (покупатель) не исполнило установленную пунктом 4.2 договора встречную обязанность в срок не позднее 18.08.2022 открыть лицевой счет в реестре акционеров эмитента или счет депо в депозитарии.

ФИО4 в жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, торги по продаже акций компании были проведены АО «РАД» с нарушением правил, установленных законом, в том числе неуполномоченным лицом, с нарушением законодательства о защите конкуренции. ФИО4 лишилась возможности справедливого участия в торгах, акции проданы по заниженной стоимости, что нарушает права не только ФИО4, но и интересы Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Росимущество в отзыве просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на правомерность своего одностороннего отказа от договора купли-продажи от 04.08.2022, выраженного в письме от 29.08.2022 № АП-04/388378; полагает, что у общества отсутствовали препятствия для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора купли-продажи (об  открытии в срок до 18.08.2022 лицевого счета в реестре акционеров эмитента или счета депо в депозитарии).      

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июля 2024 года до 15 часов 00 минут 24 июля 2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.05.2022 на основании извещения № 21000002210000000567 объявлены торги на торговой площадке АО «РАД» по продаже акций компании, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

01 августа 2022 года опубликован протокол, согласно которому определен победитель торгов – АО «Анапа Инвест», торги признаны состоявшимися.

Акции реализованы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 1414-р и агентского договора от 28.06.2021 № 01-04/51 с дополнительным соглашением № 2 к нему от 13.01.2022 АО «РАД», выполняющим функции продавца.

04 августа 2022 года АО «РАД» (продавец) и АО «Анапа Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций на аукционе, согласно условиям которого покупатель обязуется произвести оплату акций в сумме и на условиях, установленных в статье 3 договора; принять акции в собственность, а продавец обязуется осуществить действия, установленные статьей 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется в срок не позднее 18.08.2022 открыть лицевой счет в реестре акционеров эмитента или счет депо в депозитарии.

Пунктом 1.2 договора установлен реестродержатель эмитента – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

На основании платежного поручения от 05.08.2022 № 77 АО «Анапа Инвест» исполнило свои обязательства в части оплаты договора.

Отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего Российской Федерации пакета акций компании, составляющего 100% от уставного капитала, составленный ООО «Клиринг» 25.05.2022, включен в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, о чем уведомлено Росимущество (уведомление АО «РАД» от 30.05.2022 № 2764/021).

18 августа 2022 года покупатель обратился к реестродержателю эмитента – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» с заявлением о предоставлении информации по ведению реестра акций компании и открытии лицевого счета на нового владельца акций АО «Анапа Инвест».

24 августа 2022 года АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в ответе № Ц022-69625 на заявление указало, что не является держателем реестра компании в связи с расторжением (прекращением) 19.10.2016 договора на ведение реестра в одностороннем порядке по инициативе регистратора. Документы и информация, составляющая систему ведения реестра компании, находятся в архиве регистратора в связи с необеспечением эмитентом передачи реестра.

15 августа 2022 года АО «Анапа Инвест» направило в Росимущество обращение, в котором просило оказать содействие в решении вопроса по осуществлению действий по заключению нового договора с реестродержателем в самые кратчайшие сроки, так как при пропуске указанных сроков для сторон по договору купли-продажи акций на аукционе наступят негативные юридические последствия.

23 августа 2022 года АО «Анапа Инвест» в адрес Росимущества направило уведомление, согласно которому просило приостановить исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, на срок до заключения конкурсным управляющим компании  договора с регистратором АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на ведение реестра акционеров.

23 сентября 2022 года конкурсный управляющий компании заключил новый договор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг с АО «Новый регистратор», сведения о регистраторе внесены в ЕГРЮЛ 23.03.2023.

В рамках дела о банкротстве № А32-37576/2020 АО «Анапа Инвест» погасило все требования кредиторов компании, включенных в реестр (задолженность в размере 13 494 644 рубля 35 копеек). 

Определением суда от 12.04.2023 производство по делу № А32-37576/2020-29/108-Б о несостоятельности (банкротстве) компании прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-85922/2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023, ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными проведенных торгов в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по реализации 22 590 именных акций компании, а также договора купли-продажи акций компании от 04.08.2022 и применения последствий недействительности указанной сделки. К участию в деле были привлечены АО «РАД», АО «Анапа Инвест», Росимущество, управление, конкурсный управляющий ОАО «НЭМБЦ Большой Утриш», ФИО6, удовлетворено ходатайство прокурора города Санкт-Петербурга о вступлении в дело по правилам статьи 52 Кодекса. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2024 ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «Анапа Инвест», ссылаясь на то, что оно было признано победителем торгов и приобрело акции компании на основании договора купли-продажи от 04.08.2022, обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (статья 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее – Закон № 208-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров, обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору); установленный Законом № 142-ФЗ срок на исполнение данной обязанности истек 01.10.2014. 

Лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса; далее – Гражданский кодекс). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса). 

При уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства (пункт 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса). 

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. 

Статьей 29 Закона № 39-ФЗ установлено, что право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в реестре – с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу. 

            Суды по рассматриваемому делу установили, что действительность торгов по продаже акций была проверена в рамках дела № А56-85922/2022 по иску ФИО4 По названному делу суды пришли к выводу о законности проведенной процедуры торгов, (аукциона) и об отсутствии оснований для признания недействительными торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи. Суды установили, что ФИО4 участвовала в торгах, представляла свои предложения по цене продажи, но не была признан победителем торгов; к участию в торгах были допущены еще 14 лиц, торги прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену. Суды признали, что количество участников, допущенных к участию в аукционе, количество поданных участниками ценовых предложений свидетельствуют о соблюдении организатором аукциона требований Федерального закона "О защите конкуренции". Кроме того, рассмотрен и признан несостоятельным довод ФИО4 о том, что к моменту проведения торгов срок действия агентского договора, заключенного Росимуществом с АО "РАД", истек. Отклоняя этот довод, суды указали, что в соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору его действие продлевается до исполнения обязательств, если информационное сообщение о проведении торгов размещено до окончания срока действия договора, что имело место в данном случае.

Отклоняя аналогичные доводы ФИО4 по настоящему делу, суды обоснованно исходили из того, что все они были предметом рассмотрения в рамках дела № А56-85922/2022; обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 Кодекса и не подлежат доказыванию вновь. 

Суды установили, что договор купли-продажи акций от 04.08.2022 заключен сторонами, ответчиком лишь не было исполнено требование о необходимости ведения реестра ценных бумаг с целью учета прав на акции компании, что не позволяло покупателю осуществить учет ценных бумаг в свою пользу. 

Положениями главы 30 Гражданского кодекса не предусмотрено безусловное право продавца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в отсутствие правовых оснований к этому. 

Суды обоснованно указали, что в данном случае избранный обществом способ защиты права является правильным, Росимущество не вправе было отказываться от заключенного договора купли-продажи акций, игнорируя обязанность передать покупателю в собственность ценные бумаги. Исходя из положений гражданского законодательства, данный отказ не является ненормативным актом органа исполнительной власти, а является отказом продавца передать товар (акции) в собственность покупателю; Росимущество при исполнении сделки купли-продажи не обладает властными полномочиями, является равным участником гражданских правоотношений. 

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 04.08.2022 заключен в установленном законом порядке, не признан недействительным, в том числе не оспорен Росимуществом или прокурором, участвующими в как рассматриваемом деле, так и в деле № А56-85922/2022, в связи с чем подлежит исполнению со стороны Росимущества, односторонний отказ которого от договора является недействительным, так как именно собственник акций не совершил необходимых действий для регистрации учета прав на приобретенные истцом ценные бумаги и является ответственным за возникновение у покупателя препятствий в открытии лицевого счета в реестре акционеров и счета депо; покупатель, исполнив свои обязательства, вправе рассчитывать на предоставление встречного исполнения со стороны продавца.

Суды верно отметили, что согласно пункту 6.6. Положения Банка России от 13.11.2015 № 503-П «О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов» основанием для зачисления ценных бумаг на счет ценных бумаг депонентов является принятие депозитарием документа, подтверждающего зачисление ценных бумаг на счет депозитария, в отношении которого открыт указанный счет ценных бумаг депонентов. 

В силу статей 7, 8.2 и 11 Закона № 39-ФЗ для зачисления акций на счет депо акционера требуется сначала в реестре акционеров перевести акции на лицевой счет депозитария, который в последующем зачислит их на счет депо владельца акций. При этом в реестре акционеров депозитарий продолжит оставаться номинальным держателем акций. Таким образом, счет депо мог быть открыт истцом только у депозитария, зарегистрированного в реестре акционеров ОАО «НЭМБЦ Большой Утриш». Однако ответчик не представил информации и доказательств того, что такой депозитарий зарегистрирован в реестре акционеров компании, кроме того, на обращения истца об оказании содействия по осуществлению действий по заключению договора с реестродержателем  Росимущество не указало сведения о депозитарии. По причине того, что ведение реестра акционеров в спорный период не осуществлялось, открытие в реестре акционеров счета номинального держателя для депозитария было невозможно; данное обстоятельство препятствовало открытию для общества счета депо.

Поскольку конкурсный управляющий ОАО  «НЭМБЦ Большой Утриш» заключил новый договор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумах с АО «Новый регистратор» только 23.09.2022 (сведения внесены в ГЕРЮЛ 23.03.2023), отказ Росимущества,  выраженный в письме от 29.08.2022 № АП-04/388378, со ссылкой на то, что общество (покупатель) не исполнило установленную пунктом 4.2 договора обязанность в срок не позднее 18.08.2022 открыть лицевой счет в реестре акционеров эмитента или счет депо в депозитарии, правомерно признан судами недействительным (ничтожным).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

 Аналогичное разъяснение (о ничтожности отказа, совершенного при отсутствии достаточных правовых оснований) содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». 

Принимая во внимание, что неправомерный отказ от договора ничтожен, а следовательно, может быть признан (оценен) судом недействительным независимо от обращения истца с таким отдельным требованием (стороне достаточно в своих доводах и возражениях сослаться на его недействительность), подлежит отклонению довод о том, что истец изменил требования в указанной части, а суд необоснованно их рассмотрел.      

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А32-48720/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             Е.В. Артамкина