391/2019-60963(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40771/2018

26 марта 2019 года

г. Новосибирск

  Резолютивная часть 20 марта 2019 года  

Полный текст 26 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО1, рп. Краснозерское (ИНН 

<

***>),  

к 1) Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской  Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное), г. Карасук;  

2) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской  области, рп. Ордынское  

третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) по Новосибирской области.  

об обязании произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за периоды 2014-2017 гг.  

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.09.2018, паспорт;  

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 2) ФИО3, по доверенности № 7  от 05.02.2019, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 07.05.2018, удостоверение,  ФИО5 по доверенности № 8 от 15.02.2019, удостоверение,  

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 16.01.2019, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту-  предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с  заявлением, уточненным по правилу ст. 49 АПК РФ, об обязании государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском  районе Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ  УПФ в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное)) произвести  

перерасчет суммы страховых взносов за 2014 - 2016 гг. с учетом суммы понесенных  в отчетном периоде расходов; об обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 6 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо,  налоговый орган или МИФНС России № 6 по Новосибирской области) произвести  перерасчет суммы страховых взносов за 2017 год.  

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора - Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области  (далее – Отделение Пенсионного фонда).  

В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие оснований для  отказа в перерасчете страховых взносов за 2014- 2017 годы и отсутствие правовых  оснований для начисления страховых взносов без учета фактически произведенных  расходов, поскольку, при определении величины дохода индивидуального  предпринимателя за расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному  пенсионному страхованию заинтересованным лицом необоснованно не учтена сумма  вычетов, применяемых предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по  налогу на доходы физических лиц, что предусмотрено Постановлением  Конституционного Суда РФ N 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление № 27-П).  

ГУ УПФ в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) представило  отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими  удовлетворению, ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П  от 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям, касающимся уплаты взносов за 2014,  2015 годы не может быть применено, поскольку принято в 2016 года, за перерасчетом за  2016 год предприниматель не обращался.  

МИФНС России № 6 по Новосибирской области представила отзыв на заявление, в  котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по  основаниям, изложенным в отзыве. Также ссылается на письмо Министерства финансов  Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369. Кроме того полагает, что к  рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.  Налоговый орган в отзыве и в ходе судебного разбирательства также указывал на то, что  требования заявителя по своему содержанию не отвечают правилам главы 24 АПК РФ,  отказ налогового органа не оспаривается, действия или бездействия налогового органа  также в предмет спора не включены заявителем. Более подробно доводы изложены в  отзыве на заявление.  

Отделение Пенсионного фонда поддержало позицию заинтересованных  лиц, при этом указывал, что в части 2016 года перерасчет мог быть произведен во  внесудебном порядке.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в 2014, 2015, 2016 и 2017 годах заявитель применял  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы,  уменьшенные на величину расходов".  

Полагая, что суммы страховых взносов, исчисленные и уплаченные исключительно  из доходов предпринимателя без учета расходов, являются излишне уплаченными,  заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете уплаченных  страховых взносов за 2014, 2015 годы с целью возврата излишне уплаченных страховых  взносов.  

Пенсионный фонд отказал в перерасчете страховых взносов. 

Плательщик также обращался с заявлением о перерасчете в налоговый орган за  периоды 2016-2017 года, в перерасчете было отказано, законность отказа проверена  Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.  

Предприниматель, не согласившись с действиями Налогового органа, Пенсионного  Фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению,  при этом исходит из следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  

нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

В данной ситуации предприниматель заявил требования не об оспаривании действий  и решения налогового органа и пенсионного фонда по отказу в проведении перерасчета  обязательств периоды 2014-2017 годы, а фактически полагает такие действия  (бездействия) незаконным заявил требования по правилу ст. 174 АПК РФ как обязание  заинтересованных лиц совершить определенные действия.  

Такой способ защиты не противоречит действующему законодательству, право на  защиту не может быть нарушено только по мотиву несоответствия требования правилам  главы 24 АПК РФ.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование,  Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды  обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а  также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и  уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, регулировались с 01.01.2010 Федеральным законом от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) (утратил силу с 1  января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, в редакции  действовавшей в спорный период, индивидуальные предприниматели являются  плательщиками страховых взносов.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками  страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым  относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а)  организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые  индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты,  нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в  установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой  (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные  

вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде  обязательного социального страхования не предусмотрено иное.  

В силу части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов  относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов,  указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде  обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по  каждому основанию.  

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что  плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного  Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской  Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в  фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной  статьи.  

Согласно части 1.1 статьи 14 названного Закона размер страхового взноса по  обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное  не предусмотрено данной статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный  период не превышает 300000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным  законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и  тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного  пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный  период превышает 300000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным  законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и  тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного  пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс  1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 руб. за  расчетный период.  

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в  целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов,  

применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в  соответствии со статьей 346.15 НК РФ.  

В настоящее время действует порядок исчисления и уплаты страховых взносов,  установленный Налоговым кодексом РФ с 1 января 2017 года в связи с принятием  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ и передаче полномочий по  администрированию страховых взносов налоговым органам.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель  является плательщиком страховых взносов.  

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается  осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в  случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а  также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в  соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем  порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300  000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который  уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего  Кодекса;  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300  000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который  уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного  Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за  расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как  произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые  взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых  

взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2  статьи 425 НК РФ (в данном случае 187 200 руб.).  

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений  пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:  

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в  соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или)  иной профессиональной деятельности);  

2) для плательщиков, применяющих систему налогообложения для  сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), - в  соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса;  

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в  соответствии со статьей 346.15 Кодекса;  

4) для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных  видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса;  

5) для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, - в  соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Кодекса;  

6) для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, -  облагаемые доходы от деятельности суммируются.  

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН  (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи),  вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения  объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может  быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта  налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве  объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при  определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в  соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ  расходы.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27- П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1  части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их  

основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты  и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу  в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели  доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК  РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков,  применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения  "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная в Постановлении N 27-П  правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.  

Сумма страховых взносов, исчисленная с общей суммы дохода предпринимателя без  учета произведенных расходов, противоречит изложенной выше позиции.  

Как следует из материалов дела, в 2014-2017 годах предприниматель применял  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы,  уменьшенные на величину расходов», в связи с чем, вправе с учетом изложенной выше  позиции рассчитывать на перерасчет своих обязательств за данные отчетные периоды.  

Доводы Пенсионного фонда и налогового органа о наличии оснований для отказа в  перерасчете страховых взносов ФИО1 является ошибочным. Данный довод  подлежит отклонению, поскольку при расчете страховых взносов доход индивидуального  предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.  

Принимая во внимание, что заявителем фактически получен доход, превышающий  300000 руб., то размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб.,  подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.  

Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме  Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, подлежит  отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится  

к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при  рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем  разъяснения не являются обязательными для судов.  

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018  NАКПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим  Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что  изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не  изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, абзацы второй - седьмой  Письма о том, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками  страховых взносов, а размер взносов определяется по правилам статьи 430 Кодекса,  воспроизводят содержание разъясняемых нормативных положений. Письмо в силу  требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к  числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при  рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем  разъяснения не являются обязательными для судов.  

Суд отмечает, что изменения в законодательство, регулирующее порядок  начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  (признание Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы  34 НК РФ) были внесены до принятия постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Следовательно, нет оснований утверждать,  что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона   № 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями  страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции  Конституционного суда РФ, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения  данной базы для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и применяющих упрощенную  систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия фонда по  отказу произвести перерасчет страховых взносов ИП ФИО1 за 2014-2015 годы с  учетом фактически произведенных расходов не соответствуют правовой позиции,  указанной в Постановлении № 27-П. Аналогичная ситуация в части отказа произвести  

перерасчет по 2017 году налоговым органом. Инспекцией неверно определена  сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, без учета суммы  расходов.  

Доводы Пенсионного фонда, что предприниматель не обращался с заявлением о  перерасчете в части 2016 года, не является основанием для отказа в удовлетворении  требований, поскольку обязательного досудебного порядка в данной части законодателем  не предусмотрено.  

Указание налогового органа, что заявитель не обращался в суд с заявлением о  признании недействительным ненормативного правового акта (решения об отказе в  перерасчете с учетом решения УФНС России по Новосибирской области) или  незаконными действий (бездействия) налогового органа, в частности, ИП ФИО1  не обращался с заявлением о признании недействительным требования об уплате сумм  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, суд считает  несостоятельными. Как указано выше, выбранный способ защиты права соответствует  действующему законодательству. Наличие решения об отказе в проведении перерасчета  за 2017 год сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в  удовлетворении требования предпринимателя, поскольку при рассмотрении требования  заявителя судом оценены вынесенные решения и отраженная в них позиция, выводы  налогового органа признаны судом не состоятельными и противоречащими разъяснениям,  изложенным в Постановлении № 27 -П и п.27 "Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  12.07.2017.  

В связи с изложенным, суд по правилу ст. 174 АПК РФ считает подлежащими  удовлетворению требования заявителя.  

Заинтересованные лица обязаны произвести перерасчет обязательств  предпринимателя за 2014- 2017 годы каждый с учетом своей компетенции и отразить  итоги перерасчета в данных лицевого счета плательщика и проинформировать его о  наличии переплаты для реализации права на возврат или зачет излишне уплаченных  (взысканных) сумм.  

Судебные расходы по государственной пошлины суд распределяет по правилам  статьи 110 АПК РФ на заинтересованных лиц в равных долях.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное)  произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  отношении Индивидуального предпринимателя Мезенцева Сергея Николаевича за  отчетные периоды 2014-2016 годы.  

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по  Новосибирской области произвести перерасчет страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 за отчетный период 2017 год  

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) в  пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размер 300 рублей.  

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Новосибирской области в пользу ФИО1 понесенные судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции  арбитражный суд.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова