020/2018-27111(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34586/2017

г. Краснодар

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А.,  при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья  Смолькова А.В.), от истца – министерства имущественных и земельных отношений,  финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области  (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) – Гаричян О.К. (доверенность от 09.01.2018),  от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН 6164301625,  ОГРН 1116164000391) – Косогоровой Н.С. (доверенность от 28.04.2018), индивидуального  предпринимателя Ковыревой Раисы Васильевны (ИНН 616511865495,  ОГРНИП 304616527400045) – Косогоровой Н.С. (доверенность от 21.03.2018), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» и  индивидуального предпринимателя Ковыревой Раисы Васильевны на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 (судья Смолькова А.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи  Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А53-34586/2017, установил  следующее.  

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс»  (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю Ковыревой Раисе Васильевне  (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило:  

– взыскать с общества задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в  размере 780 230 рублей 40 копеек, неустойку за период с 20.01.2016 по 31.08.2017 в  размере 76 977 рублей 75 копеек;  

– взыскать с предпринимателя задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2017  в размере 969 895 рублей 14 копеек, неустойку за период с 20.01.2016 по 31.08.2017 в  размере 96 007 рублей 88 копеек.  

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиками в период с 01.01.2016 по 31.08.2017 обязательств по договору  аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2007 № 6.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу министерства  взыскано 780 230 рублей 40 копеек долга, 76 977 рублей 75 копеек пени. С  предпринимателя в пользу министерства взыскано 969 895 рублей 14 копеек долга,  96 007 рублей 88 копеек пени.  

Суды установили, что Ростовской области на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 61:44:050712:4 площадью 2390 кв. м,  расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Министерство  (арендодатель), предприниматель и ООО «Трансойл» (арендаторы) 08.10.2007 заключили  договор № 6 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка  (из земель населенных пунктов) с кадастровым номером 61:44:050712:4, находящегося по  адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Участок общей площадью 2390 кв. м  передан арендаторам для выполнения работ по реконструкции незавершенного  строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом плане  (пункт 1.1 договора). Срок действия договора аренды устанавливается с 01.09.2007 по  31.08.2056 (пункт 2.1). Арендная плата подлежит исчислению исходя из кадастровой  стоимости земельного участка, ее размер (в год) составляет 618 436 рублей 72 копейки,  она вносится арендаторами с учетом размера долей в праве собственности на объекты  недвижимости, расположенные на земельном участке. Размер доли предпринимателя  составляет 41/100, а размер арендной платы – 253 559 рублей 06 копеек, размер доли  ООО «Трансойл» составляет 59/100 доли, а размер арендной платы – 364 877 рублей  66 копеек (пункт 3.1, приложение № 2 к договору). Арендная плата вносится  арендаторами равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт  

3.2). Размер годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося  в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации  на индекс потребительских цен на очередной финансовый год в соответствии с прогнозом  социально-экономического развития области, согласованным решением коллегии  администрации Ростовской области. Арендодатель в одностороннем порядке изменяет  размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления  соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной  платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка,  значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этом  случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной  публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно- правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется  (пункт 3.4). Арендаторы обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях,  установленных договором (пункт 4.4.3). В случае невнесения арендатором платежей в  сроки, установленные договором, он уплачивает в областной бюджет на счет в управление  Федерального казначейства по Ростовской области, пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора  (пункт 5.2). Договор аренды 15.10.2007 прошел процедуру государственной регистрации.  Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 1 к договору изменены доли арендаторов  в праве аренды и в связи с этим произведен перерасчет арендной платы. Дополнительное  соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости  (далее – ЕГРН) 21.02.2011. Дополнительным соглашением от 28.04.2012 № 2 к договору  ООО «Трансойл» исключено из состава арендаторов, в состав которых включено  общество. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2012. Соглашением  от 28.04.2012 № 3 о присоединении к договору аренды № 6 определены условия  присоединения общества к данному договору. Дополнительное соглашение 08.06.2012  зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции  дополнительных соглашений) доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая  обществу, составляет 185/1000; доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая  предпринимателю, составляет 205/1000. В период заключения дополнительного  соглашения № 3 размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением  Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  

разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области». В  связи со вступлением в действие постановления Правительства Ростовской области  от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков,  находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее –  постановление № 135) порядок определения размера арендной платы был изменен.  Арендная плата подлежала определению по результатам рыночной оценки в соответствии  с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Для определения  размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  61:44:050712:4 по заданию министерства оценщиком ООО «Алл-Консалтинг»  подготовлен отчет от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, согласно которому размер арендной  платы за весь земельный участок составил 3 728 405 рублей 56 копеек (по состоянию на  02.03.2015). Министерство 07.10.2015 в порядке пункта 4.2.4 договора направило в адрес  общества и предпринимателя уведомления об изменении порядка расчета и размера  ежегодной арендной платы с 02.03.2015, определенного на основании отчета об оценке  от 24.08.2015 № 64-339-Р/15. Законом Ростовской области от 21.12.2015 № 473-ЗС «Об  областном бюджете на 2016 год» установлен коэффициент уровня инфляции на 2016 год в  размере 1,064. Министерство 08.01.2016 в порядке, установленном пунктом 4.2.4  договора, направило в адрес общества и предпринимателя уведомления об изменении  размера ежегодной арендной платы с 01.01.2016 путем увеличения ставки арендной  платы, определенной на основании отчета об оценке от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, на  коэффициент уровня инфляции на 2016 год (в размере 1,064). Для предпринимателя  размер арендной платы с 01.01.2016 определен в сумме 813 239 рублей 82 копейки, для  общества – в сумме 733 899 рублей 35 копеек. К уведомлениям прилагались расчеты  измененной арендной платы. Уведомлениями от 21.07.2017 № 19.6.3/1853 и № 19.6.3/1854  ответчики извещены о перерасчете арендной платы по договору, согласно которым  годовой размер арендной платы за земельный участок для общества на 2016 год составил  689 755 рублей 03 копейки, на 2017 год – 717 345 рублей 23 копейки. Для  предпринимателя размер арендной платы на 2016 год составил 764 323 рубля 14 копеек,  на 2017 год – 794 896 рублей 07 копеек. Размер арендной платы на 2016 год определен  арендодателем без коэффициента инфляции, на 2017 год – проиндексирован на уровень  инфляции 1,04, установленный Законом Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС «Об  областном бюджете на 2017 год и на плановые периоды 2018-2019 годов» (далее – Закон  Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС). В связи с неисполнением ответчиками  

претензий министерства о необходимости погашения задолженности по арендным  платежам, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При  разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 329, 330, 424,  606, 608, 614 Гражданского кодекса и статьями 1, 22, 39.7 Земельного кодекса. Поскольку  земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору  аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, носит  регулируемый характер. Изменение нормативно установленной методики ее расчета  постановлением № 135 повлекло изменение условий договора аренды. Рыночный размер  арендной платы, определенный на основании отчета независимого оценщика об оценке  от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, мог быть применен не ранее 01.01.2016, а его индексация на  установленный региональным законодательством коэффициент инфляции возможна не  ранее 01.01.2017. Такой подход соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета  необоснованных предпочтений, приведенному в постановлении Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Установив  обоснованность заявленных истцом требований, при отсутствии доказательств внесения  ответчиками арендной платы в спорный период, судебные инстанции удовлетворили  требование министерства о взыскании с общества и предпринимателя задолженности по  договору. Довод арендаторов о неправомерности применения арендодателем в расчете  исковых требований коэффициента инфляции на 2017 год (4%), установленного Законом  Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС, отклонен судами как не соответствующий  содержанию постановления № 135 (пункты 11, 15 приложения № 2 к названному  постановлению). Исходя из статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора  аренды, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчиков договорной  неустойки. Довод об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки в связи с  разрешением судами спора по вопросу о правильности расчета арендной платы,  подготовленного министерством (дело № А53-35112/2015), признан несостоятельным.  Размер арендной платы по договору установлен нормативно (постановление № 135).  Министерство, начиная с 2015 года, ежегодно предоставляло ответчикам сведения о  размере базы для исчисления арендной платы – сведения о рыночной стоимости аренды  земельного участка, определенной на основании отчета от 24.08.2015 № 64-339-Р/15. В  

связи с этим, у арендаторов не могло возникнуть затруднений в правильном определении  размера платежей и в своевременном исполнении обязанности по внесении арендной  платы. Наличие иного спора (дело № А53-35112/2015) не может служить основанием для  освобождения ответчиков от несения обязанности по уплате истцу неустойки за  нарушение сроков внесения арендной платы. Судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклонены новые доводы ответчиков, не заявлявшиеся ими в суде первой  инстанции. Так, арендаторы указали, что к спорным отношениям подлежит применению  установленный постановлением № 582 (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) принцип учета наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником  этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной  платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют. В обоснование данного довода ответчики  ссылаются на пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса и указывают, что в здании,  размещенном в границах спорного участка, помимо нежилых помещений, принадлежащих  им на праве собственности, имеются также иные помещения, закрепленные за иными  лицами на ограниченных вещных правах (хозяйственного ведения и (или) оперативного  управления). Ответчики обращались в министерство с заявлениями о приобретении  земельного участка в собственность, которое в письме от 10.05.2018 № 19.6.2/653 указало  на невозможность приобретения земельного участка в собственность в силу ограничения,  установленного пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса. Апелляционный суд признал,  что принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации  ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого  зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, на который ссылаются  ответчики, не применим к спорным отношениям. Это следует из пункта 30 раздела 8  приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, изданного во исполнение  пункта 4 постановления № 582. В данном приказе разъяснено, что в целях применения  названного принципа рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц,  являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных  участках, отнесенных пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса к землям, ограниченным в  обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении  арендной платы за такие участки. Кроме того, вопрос о применении льготной арендной  

ставки для лиц, заключающих договор аренды земельного участка, находящегося в  публичной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора, урегулирован  законодателем в Земельном кодексе (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7). В нем указано, что  размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного  налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.20  Земельного кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке  здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.  Следовательно, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное  исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на  стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса – к таковым  отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них  на праве оперативного управления. Поэтому общество и предприниматель, являющиеся  собственниками нежилых помещений, расположенных на спорном участке, должны  оплачивать арендную плату, исчисленную в общем порядке. Признан необоснованным  судом апелляционной инстанции и довод предпринимателя о том, что она (как пенсионер)  на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) имеет право на уменьшение налоговой базы при уплате  земельного налога в отношении части участка (площадью до 600 кв. м). В этой связи в  силу положений пункта 8 постановления № 135 в отношении предпринимателя годовая  арендная плата за использование участка не может превышать 0,01% от кадастровой  стоимости данного земельного участка. Апелляционный суд установил, что подпункт 8  пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса введен в действие Федеральным законом  от 28.12.2017 № 436-ФЗ. В рамках настоящего дела конечная дата периода начисления  арендной платы определена министерством 31.08.2017, поэтому к спорным отношениям  не могут применяться нормы Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Согласно  части 13 статьи 14 названного Федерального закона действие подпункта 8 пункта 5 статьи  391 Налогового кодекса применяется к порядку исчисления земельного налога за  налоговые периоды начиная с 2017 года. Нормами действующего законодательства не  предусмотрена возможность ретроспективного применения указанных норм Налогового  кодекса к правоотношениям, связанным с расчетом арендной платы за земли,  находящиеся в публичной собственности, за 2017 год (статья 4 Гражданского кодекса).  Судебные расходы отнесены на ответчиков в соответствии с правилами статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Общество и предприниматель обжаловали решение и апелляционное  постановление в кассационном порядке. Ответчики просят указанные акты отменить,  

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также  несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением № 582 (в  редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531)  закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской  Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка,  занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в  соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного  налога. Содержание данного принципа предусматривает учет наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, то есть  отсутствие юридической возможности приобретения земельного участка в собственность.  Ограничения прав на приобретение в собственность земельного участка зависят не только  от свойств самого земельного участка, но и от иных оснований, предусмотренных  законодательством, например от особенностей (свойств) самого объекта (здания,  строения), расположенного на нем. Таким образом, принцип ограничений права на  приобретение в собственность имеет более широкое применение, чем применение данного  принципа исключительно к землям, ограниченным в обороте. Рассматриваемый  земельный участок является неделимым, в связи с чем в отношении него и был  установлен режим долевой аренды. Другими правообладателями земельного участка  являются лица публично-правовой сферы, которым строения, расположенные на  указанном участке, принадлежат на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного  управления. Таким образом, права ответчиков на приобретение в собственность  земельного участка ограничены законодательством Российской Федерации, а именно  положениями пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса, в силу которых земельный  участок может быть предоставлен только в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора. Следовательно, с момента введения в действие указанного основного  принципа на ответчиков могла быть возложена обязанность по уплате арендной платы  только в пределах величины земельного налога, исчисленного исходя из кадастровой  стоимости земельного участка. Необоснованно не применили судебные инстанции в  отношении предпринимателя (пенсионера) подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового  кодекса и пункт 8 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного  постановлением № 135, устанавливающие арендную плату в размере 0,01% от  кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (площадью до 600 кв. м).  

Согласно части 13 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ и пункту 6.1  статьи 391 Налогового кодекса уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) в  соответствии с пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса применяется к порядку  исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.  

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность судебных актов. Истец полагает вывод судебных инстанций  о наличии (доказанности министерством) оснований для взыскания с ответчиков  задолженности по арендной плате и договорной неустойки в заявленном размере  соответствующим нормам действующего земельного законодательства и представленным  в материалы дела доказательствам.  

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Ростовской области.  

Представитель общества, также представляющий интересы предпринимателя,  присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц- связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.  

Представитель министерства, также присутствующий в арбитражном суде,  обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения  жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений),  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской  Федерации (Ростовской области) на праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 61:44:050712:4 площадью 2390 кв. м, расположенный по адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Запись № 61-61-01/048/2007-108 о регистрации  права собственности Ростовской области на данный земельный участок внесена в ЕГРН  08.02.2007.  

08 октября 2007 года министерство (арендодатель), предприниматель и  ООО «Трансойл» (арендаторы) заключили договор № 6 аренды с множественностью лиц  на стороне арендатора находящегося в государственной собственности Ростовской  области земельного участка с кадастровым номером 61:44:050712:4, расположенного по  адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Участок из земель населенных пунктов  общей площадью 2390 кв. м предоставлен арендаторам для выполнения работ по  реконструкции незавершенного строительства административного здания, в границах,  

указанных в кадастровом плане (пункт 1.1 договора). Срок действия договора  устанавливается с 01.09.2007 по 31.08.2056 (пункт 2.1). Арендная плата определяется  исходя из кадастровой стоимости участка, ее размер (в год) составляет 618 436 рублей  72 копейки и подлежит внесению арендаторами с учетом размера долей в праве  собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на земельном участке. Для  предпринимателя такая доля определена в размере 41/100, поэтому размер арендной  платы составляет 253 559 рублей 06 копеек, для ООО «Трансойл» размер доли составляет  59/100, а арендная плата – 364 877 рублей 66 копеек (пункт 3.1, приложение № 2 к  договору). Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно, не  позднее 20 числа отчетного месяца. Размер годовой арендной платы за использование  земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области,  подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен на очередной  финансовый год в соответствии с прогнозом социально-экономического развития области,  согласованным решением коллегии администрации Ростовской области. Арендодатель в  одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами  государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих  порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы,  кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в  расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается  измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с  момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения  дополнительного соглашения не требуется (пункты, 3.2, 3.4 договора). Арендаторы  обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату  (пункт 4.4.3). В случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим  договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.1998 № 576 арендаторы уплачивают в областной бюджет на счет в управление  Федерального казначейства по Ростовской области, пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора  (пункт 5.2).  

Договор аренды 15.10.2007 прошел процедуру государственной регистрации. 

01 декабря 2010 года дополнительным соглашением № 1 к договору изменены доли  арендаторов в праве аренды и в связи с этим произведен перерасчет арендной платы.  Дополнительное соглашение № 1 в ЕГРН зарегистрировано 21.02.2011.  

28 апреля 2012 года дополнительным соглашением № 2 к договору,  зарегистрированным в ЕГРН 07.06.2012, ООО «Трансойл» исключено из состава  арендаторов, в состав которых включено общество. В тот же день соглашением о  присоединении № 3 к договору аренды № 6 определены условия присоединения общества  к данному договору. Дополнительное соглашение № 3 зарегистрировано в ЕГРН  08.06.2012.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений)  доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая обществу, составляет 185/1000.  Доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая предпринимателю, составляет  205/1000. В период заключения соглашения № 3 размер арендной платы устанавливался в  соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120  «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной  собственности Ростовской области».  

В связи со вступлением в действие постановления № 135 порядок определения  размера арендной платы был изменен, она подлежала определению по результатам  рыночной оценки в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.  

В целях определения размера арендной платы за пользование земельным участком  с кадастровым номером 61:44:050712:4 по заданию министерства оценщиком ООО «Алл- Консалтинг» подготовлен отчет от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, согласно которому размер  арендной платы за весь земельный участок составил 3 728 405 рублей 56 копеек (по  состоянию на 02.03.2015).  

07 октября 2015 года министерство в порядке пункта 4.2.4 договора направило в  адрес арендаторов уведомления об изменении порядка расчета и размера ежегодной  арендной платы с 02.03.2015, определенного на основании отчета об оценке от 24.08.2015   № 64-339-Р/15.  

21 декабря 2015 года принят Закон Ростовской области № 473-ЗС «Об областном  бюджете на 2016 год», которым установлен коэффициент уровня инфляции на 2016 год в  размере 1,064.  

08 января 2016 года министерство в порядке, установленном пунктом 4.2.4  договора, направило в адрес арендаторов уведомления об изменении размера ежегодной  арендной платы с 01.01.2016 путем увеличения ставки арендной платы, определенной на  основании отчета об оценке от 24.08.2015 № 64-339-Р/15 на коэффициент инфляции на  2016 год (в размере 1,064).  

Для предпринимателя размер арендной платы с 01.01.2016 определен в сумме  813 239 рублей 82 копейки, для общества – в сумме 733 899 рублей 35 копеек. К  уведомлениям прилагались расчеты арендной платы на соответствующий период.  

Уведомлениями от 21.07.2017 № 19.6.3/1853 и № 19.6.3/1854 ответчики извещались  о перерасчете арендной платы по договору, размер которой для общества на 2016 год  составил 689 755 рублей 03 копейки, на 2017 год – 717 345 рублей 23 копейки. Для  предпринимателя на 2016 год размер арендной платы составил 764 323 рубля 14 копеек,  на 2017 год – 794 896 рублей 07 копеек. При этом размер арендной платы на 2016 год  определен министерством без коэффициента инфляции, на 2017 год – проиндексирован на  уровень инфляции (1,04), установленный Законом Ростовской области от 26.12.2016   № 836-ЗС.  

В связи с неисполнением арендаторами претензий о погашении задолженности по  арендным платежам, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества и предпринимателя арендной платы по договору и неустойки (пени).  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1  Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22  Земельного кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса  плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности,  относится к категории регулируемых цен.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в  аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса).  

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив  их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что право министерства  на иск основано на условиях договора аренды от 08.10.2007 № 6 (в редакции  дополнительных соглашений). Размер задолженности ответчиков по арендной плате  рассчитан министерством на основании постановления № 135, действовавшего в спорный  период. Арендаторами не представлены документы, подтверждающие внесение арендных  платежей за пользование земельным участком, относящимся к государственной  собственности Ростовской области, в заявленный арендодателем период (с 01.01.2016 по  31.08.2017). Довод арендаторов о неправомерности применения арендодателем в расчете  исковых требований коэффициента инфляции на 2017 год (4%), установленного Законом  Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС, отклонен как не соответствующий  содержанию постановления № 135 (пункты 11, 15 приложения № 2 к названному  постановлению). Признан несостоятельным и довод ответчиков об отсутствии оснований  для взыскания с них в пользу истца договорной неустойки в связи с разрешением судами  спора по делу № А53-35112/2015. Размер арендной платы по договору установлен  нормативно, министерство, начиная с 2015 года, ежегодно предоставляло ответчикам  сведения о размере базы для исчисления арендной платы – сведения о рыночной  стоимости аренды земельного участка, определенной на основании отчета от 24.08.2015   № 64-339-Р/15. Поэтому у арендаторов не могло возникнуть затруднений в правильном  определении размера платежей и в своевременном исполнении обязанности по внесении  арендной платы. Наличие иного спора не может служить основанием для освобождения  ответчиков от обязанности по уплате истцу неустойки за нарушение сроков внесения  арендной платы. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды  удовлетворили требования министерства о взыскании с общества 780 230 рублей  

40 копеек задолженности по арендной плате и 76 977 рублей 75 копеек пени. С  предпринимателя в пользу министерства судами взыскано 969 895 рублей 14 копеек  задолженности, 96 007 рублей 88 копеек договорной неустойки (пени).  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В жалобе ответчики приводят довод о необходимости применения к спорным  отношениям основного принципа учета наличия предусмотренных законодательством  Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного  участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения,  установленного постановлением № 582 (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 05.05.2017 № 53). Податели жалобы полагают, что в силу  пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса (ввиду наличия в здании также иных  правообладателей нежилых помещений, закрепленных за ними на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления) они лишены возможности приобрести в  собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:050712:4.  

Между тем, данный довод приводился ответчиками в суде апелляционной  инстанции, которым проверен и обоснованно отклонен.  

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации  (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

При проверке довода о распространении на ответчиков основного принципа,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531,  суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подпункта 4 пункта 5  статьи 39.7 Земельного кодекса, а также пунктом 30 раздела 8 приказа  Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, разъясняющим цели применения  данного основного принципа. К числу лиц, имеющих право на льготное исчисление  арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне  арендатора, относятся: лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на  праве оперативного управления; лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской  Федерации к землям, ограниченным в обороте.  

Ссылаясь на необходимость применения к рассматриваемому спору принципа,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531,  податели жалобы также не учитывают его буквальное содержание. Принцип учета  наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права  на приобретение в собственность земельного участка распространяется на собственников  зданий, сооружений, занимающих соответствующие земельные участки. Между тем,  ответчики не являются собственниками здания и (или) сооружения, расположенного на  спорном земельном участке. Материалы дела подтверждают и судами установлено, что  обществу и предпринимателю на праве собственности принадлежит часть нежилых  помещений в здании, размещенном в границах земельного участка с кадастровым  номером 61:44:050712:4.  

Проверялся (отклонен с приведением соответствующих мотивов) апелляционным  судом и довод предпринимателя о необходимости уменьшения с 01.01.2017 размера  годовой арендной платы используемой им части земельного участка (до 0,01% от его  кадастровой стоимости) на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового  кодекса и пункта 8 постановления № 135. Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового  кодекса введен в действие Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ. В рамках  настоящего дела конечная дата периода начисления арендной платы определена  министерством 31.08.2017, поэтому к спорным отношениям не могут применяться нормы  названного Федерального закона. Согласно части 13 статьи 14 Закона № 436-ФЗ, действие  подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса распространено законодателем на  период с 2017 года только для правоотношений по поводу исчисления земельного налога.  Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность  ретроспективного применения указанных норм Налогового кодекса к правоотношениям,  связанным с расчетом арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности,  за 2017 год (статья 4 Гражданского кодекса).  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для  отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным  в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена ответчиками в федеральный бюджет при  подаче жалобы (чек-ордер предпринимателя от 05.05.2018, платежное поручение  общества от 14.05.2018 № 112).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А53-34586/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов 

 А.И. Мещерин