АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26010/2018

10 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору № 1841/5879-ППМТ (В4) в размере 500 000 руб., штрафных санкций (пени) в размере 48 835 руб. 62 коп., 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.12.2018, сроком действия один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2018, сроком действия три года, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» о взыскании задолженности по договору № 1841/5879-ППМТ (В4) в размере 500 000 руб., штрафных санкций (пени) в размере 48 835 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика штрафные санкции (пени) в размере 48 835 руб. 62 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик явился в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил платежное поручение №1614 от 29.11.2018 на сумму 500 000 руб. 

В предварительном судебном заседании 25 декабря 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 декабря 2018 года до 11 часов 10 минут. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.02.2017 между ООО «Сартехстрой» (Заказчик) и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик) был заключен договор №1841/5879-ППМТ(В4), согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить: «Внесение изменений в проект планировки территории микрорайона №1 Новосоколовогорского жилого района в Волжском районе г.Саратова с проектом межевания в его составе» согласно заданию на проектирование (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора.

Пункт 1.2. договора определяет, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ по договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями в течении 10 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на момент завершения работы Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности передать выполненную работу, после чего Заказчик обязан: в течение 10 календарных дней после получения уведомления принять результат выполненной работы в месте нахождения Подрядчика и подписать акты сдачи-приемки выполненной работы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки. Приемка производится на предмет соответствия результата выполненной работы условиям настоящего договора о количестве, качестве и объеме; получить счета-фактуры; произвести оплату выполненной работы согласно условиям пункта  2.2.  настоящего договора; получить по накладной результат выполненной работы в месте нахождения Подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии оплаты выполненных работ в полном объеме.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, а в части исполнения обязательств до полного исполнения обязательств (пункт 4.1. договора).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец, в подтверждение факта выполнения обязательств по договору № 1841/5879-ППМТ(В4) от 13.02.2017 представил акт сдачи-приемки выполненных работ №137 от 31.07.2017 на общую сумму 500 000 руб.

Указанный акт подписан полномочными представителями заказчика и подрядчика.

Подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленный акт сдачи-приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и является надлежащим доказательством.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство ответчика произвести полную оплату задолженности по договору №1841/5879-ППМТ(В4) от 13.02.2017 в размере 500 000 руб. на момент подачи искового заявления в суд не исполнено.

Таким образом, наличие за ответчиком на момент поступления искового заявления в суд задолженности в сумме 500 000 руб. нашло свое подтверждение.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 500 000 руб. истец уточнил исковые требования.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1841/5879-ППМТ(В4) от 13.02.2017 начислил пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ) за период за период с 15.08.2017 по 19.11.2018  в размере 48 835 руб. 62 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об  уменьшении суммы штрафных санкции (пени). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой»

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), город Саратов пени за период с 15.08.2017 по 19.11.2018 в размере 48835 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья 

                                    А.В. Кузьмин