﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47498/2019

Дело № А55-21777/2017

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сотникова Ярослава Валерьевича 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-21777/2017

о взыскании в пользу арбитражного управляющего Сотникова Ярослава Валерьевича вознаграждения и расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белова Владимира Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 принято к производству заявление ФНС о признании Белова Владимира Геннадьевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в отношении Белова В.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сотник Ярослав Валерьевич.

Белов В.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) Белова В.Г. признано необоснованным, прекращено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий Сотник Я.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Белову В.Г. о взыскании вознаграждения и возмещении расходов в размере 34 870 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 заявление удовлетворено. С Белова В.Г. в пользу арбитражного управляющего Сотника Я.В. взыскано вознаграждение в размере 25 000 руб. и расходы в размере 9 870 руб. 91 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 определение суда от 16.01.2019 отменено, в удовлетворении заявления  взыскании вознаграждения и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сотников Я.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление от 22.03.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.01.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании Белова В.Г. банкротом послужило наличие у гражданина задолженности в сумме 1 547 250 руб. 34 коп.; заявление ФНС России признано судом обоснованным и определением от 31.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В дальнейшем, определение суда от 31.10.2017 было отменено по новым обстоятельствам, поскольку судом установлено, что требования уполномоченного органа к должнику составляют менее 500 000 руб. Суд признал заявление ФНС России необоснованным и прекратил производство по делу.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника, суд первой инстанции указал, что судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника, а также положения пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что денежные средства, имеющиеся на депозите суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым судебные расходы по делу о банкротстве в случае признания заявления о банкротстве должника необоснованным, судебные расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя, а также указал, что Белов В.Н. не является проигравшей стороной по делу.

Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, исходя из того, что требования ФНС России о признании Белова В.Г признаны необоснованными, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, в связи с которыми заявленная сумма задолженности перед уполномоченным органом снизилась до суммы менее 500 000 руб., не проанализировал причины отмены судебных приказов, положенных в основу заявления ФНС России о признании Белова В.Г. банкротом. 

Коллегия судей обращает внимание суда апелляционной инстанции на довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения кассационной жалобы имеются два взаимоисключающих  судебных акта - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 об отказе во взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника – Белова В.Г и определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 об отказе во взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции  являются преждевременными.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции  следует учесть изложенное и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А55-21777/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

 

                                                                                     А.А. Минеева