СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11530/2024-ГКу

г. Пермь

15 января 2025 года

Дело № А60-43494/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2024 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-43494/2024,

по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Надеждинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании дополнительных расходов, возникших в связи с устранением коммерческой неисправности вагона, 

установил:

Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» (далее – ПАО «Надеждинский металлургический завод») 34 290 руб. 34 коп. расходов по устранению коммерческой неисправности вагона.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.10.2024), иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 34 290 руб. 34 коп. в возмещение расходов в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 35773482, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на соответствие размещения и крепления грузов в вагоне № 63068126 требованиям технических условий. Принятие груза перевозчиком и отсутствие претензий истца к креплению груза при его погрузке, по мнению ответчика, исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в ходе перевозки коммерческой неисправности вагона. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком по железнодорожной транспортной накладной № 35773482 со станции Серов-Заводской Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» на станцию Риддер КЗХ (Казахстан) принят к перевозке вагон № 63068126 с грузом – Прутки прочие из железа или нелегированной стали содержащие 0,25 мас. % или более углерода ГНГ 72155080 ПРОКАТ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫЙ В АЛФАВИТЕ не упакован Навалом 68300 ЕТСНГ 324116 вес примененных реквизитов 800 кг, входит в общий вес.

В пути следования вагона на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги 06.03.2024 при прохождении вагона через систему АСКОПВ была обнаружено: груз погружен в три штабеля вдоль вагона, в два яруса по высоте, навалом. Каждая связка закреплена тремя проволочными увязками в две нити, все увязки ослаблены. По торцам установлены щиты ограждения, со второго торца щит ограждения наклонился во внутрь вагона, между первым и вторым штабелями связок, между вторым и третьим штабелями связок установлены распорные рамы. Продольный сдвиг второго штабеля связок в первый торец на 200 мм, с упиранием в первую по ходу распорную раму, в распорной раме одна горизонтальная доска выдавлена с гвоздями. Продольный сдвиг третьего штабеля связок в первый торец на 150 мм, с упиранием во вторую по ходу распорную раму, распорная рама развернута в правую сторону на 250 мм, одна горизонтальная доска выдавлена с гвоздями. 

Истец указывает, что грузоотправитель не подготовил груз таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, и сохранность перевозимого груза, о чем составлены акты общей формы от 04.03.2024 № 82000-2-П/1822, от 04.03.2024 № 21/725, от 06.03.2024 № 9/27, 06.03.2024 № 9/28, от 09.03.2024 № 16/5062. 

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД», о чем составлены акты общей формы № 9/28, 16/5062. 

По факту устранения коммерческой неисправности вагона № 63068126 составлены памятка приемосдатчика акты общей формы от 04.03.2024 № 82000-2-П/1822, от 04.03.2024 № 21/725, от 06.03.2024 № 9/27 и № 9/28, от 09.03.2024 № 16/5062, справка-расчет о начислении сборов на вагон 63068126, памятка приемосдатчика 8520, 8521, дефектная ведомость от 06.03.2024 № 6, наряд № 196 на сдельные работы от 06.03.2024, расчет затрат оплаты труда, отчисления, материальные затраты, акт о выполненных работах от 07.03.2024 № 5, акт № А011/03 от 06.03.2024; 

Согласно расчету истца расходы в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 63068126 составили 34 290 руб. 34 коп., в том числе: 2 358 руб. 73 коп. – затраты, связанные с отцепкой вагона, 3 810 руб. 70 коп. – затраты за подачу вагонов, 3 810 руб. 70 коп. – затраты за уборку вагонов. 

Неисполнение грузоотправителем претензионного требования о возмещении затрат, понесенных истцом в связи с устранением коммерческой неисправности вагона, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации). При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ненадлежащим креплением груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943. 

Согласно Местным техническим условиям/МТУ-76-00-012-29.09.14 (АСКМ)» грузоотправитель несет ответственность за очистку полувагона от мусора, льда и снега, за качество и надежность упаковки и реквизита крепления, за соблюдение требований ТУ № ЦМ-943, Приложения 14 к СМГС и настоящих местных технических условий. 

Согласно пункту 1.5 главы 3 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ ЦМ-943) в случаях, предусмотренных последующими пунктами настоящей главы, люковые закидки полувагона фиксируют запорными секторами и увязывают вместе с запорными уголками проволокой диаметром 5 мм в один оборот с закруткой концов проволоки в три оборота при помощи воротка для закрутки дверей крытых вагонов. Длина концов проволоки должна быть не более 100 мм. Концы проволоки должны быть загнуты под вагон. 

Согласно пункту 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

Пунктом 1.2 ТУ ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком. Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положениям пункта 7.3 ТУ. 

Размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. 

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. 

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374. 

Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая истцом была предотвращена. 

Грузоотправителем нарушено требование НТУ, а именно по качеству изготовления реквизита, используемого для крепления груза. 

В силу пункта 153 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в графе 32 «Грузоотправитель» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются фамилия, инициалы, должность ответственного работника грузоотправителя (отправителя) и проставляется его подпись; при наличии договора между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком об электронном документообороте при оформлении перевозочных документов и оформлении накладной в электронном виде проставляется электронная подпись.

В соответствии с пунктом 154 Правил № 256 в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются: при размещении и креплении груза, контейнеров, контрейлеров в (на) вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя грузоотправителя (отправителя), ответственного за размещение и крепление груза, контейнера (в случае погрузки одного контейнера на вагон или погрузки нескольких контейнеров по одной накладной, крепление которых производится по одним нормам технических условий) в (на) вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; наименование и количество примененных средств крепления, перевозочных приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона, примененных при перевозке груза; в случае перевозки грузов группами вагонов, контейнеров по одной накладной, крепление которых производится по разным нормам технических условий, указывается, что сведения о размещении и креплении грузов указаны в дополнительном листе. 

При предъявлении к перевозке груженого контейнера, контрейлера дополнительно указывается: что размещение груза в кузове не угрожает безопасности перевозки железнодорожным транспортом; должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя грузоотправителя (отправителя), ответственного за размещение и крепление груза в контейнере, прошедшего соответствующую аттестацию, предусмотренную статьей 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». 

Эти сведения заверяются подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза. Наличие подписи грузоотправителя в железнодорожной накладной подтверждает ответственность грузоотправителя за нарушение технических условий размещения и крепления груза. 

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов. 

Согласно пункту 80.2 Правил № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. 

Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза. Вместе с тем, очевидно, что визуальный осмотр перевезенного груза, имеющего сложную форму (шпалы) не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, определить размеры вагона и сравнить с размерами вагона, согласованного в НТУ и, соответственно, проверить правильность размещения и крепления груза. 

Как следует из материалов дела, в накладной № 35773482 указано, что погрузка осуществляется средствами отправителя, содержится отметка «Ответственный за размещение груза бригадир ФИО1, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям/МТУ-76-00-012-29.09.14 (АСКМ)». 

Отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками ОАО «РЖД», вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждает лишь отсутствие внешних и видимых дефектов размещения груза в вагоне. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в отзыве указывает на то, что недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку только при отцепке вагона выяснилось ослабление обвязок, которые повлекли сдвиг груза и смещение отдельных единицу груза вперед и назад. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление. 

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. 

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что причиной коммерческой неисправности вагона стало качество крепления груза, произведенного грузоотправителем. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Довод апелляционной жалобы о том, что приняв груз к перевозке без замечаний, и оформив соответствующие документы, перевозчик подтвердил, тем самым надлежащее размещение и крепление груза в вагоне, соблюдение грузоотправителем технических условий, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего. 

Статья 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Требования в части приема грузов закреплены в пункте 14 Правил № 374. 

Согласно пункту 14 Правил № 374 пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями. 

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что ответственность за коммерческое состояние вагона несет грузоотправитель. 

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, недостатки правильности установки реквизитов крепления, качество пиломатериала используемого грузоотправителем носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагона, поскольку определить качество применяемых реквизитов крепления (в том числе на наличие микротрещин, гнилостных повреждений) при визуальном осмотре невозможно. Узлы и детали груза, предназначенные для постановки крепления, должны выдерживать передаваемые на них усилия от крепления и исключать возможность динамического воздействия, к которому как к причине сводятся предположения ответчика на груз. 

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов (пункт 80.2 Правил № 374). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний подтверждает лишь отсутствие внешних и видимых дефектов размещения груза в вагоне, не исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что коммерческая неисправность вагона возникла по вине перевозчика по причине нарушения скоростного режима при перевозке, нарушений, допущенных при выполнении маневровой работы и иных нарушений, носят предположительный характер. Относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Апеллянтом не опровергнуто наличие вины в возникшей коммерческой неисправности вагона и не доказано, что неисправность возникла по вине перевозчика в процессе перевозки. 

Недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку при осмотре из-за находящегося внутри вагона груза невозможно определить размеры реквизита и отсутствие упорного бруска с торца вагона. 

Приняв к перевозке груз, по внешним признакам не имеющий коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, в связи с чем, ссылки ответчика на то, что факт принятия перевозчиком груза к перевозке свидетельствует о должном закреплении груза грузоотправителем, признаются несостоятельными.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует вывод о вине ответчика в коммерческой неисправности, которая повлекла за собой необходимость её устранения. 

Обязанность по соблюдению местных технических условий, технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, лежит на грузоотправителе, которая исполнена ненадлежащим образом, в результате чего возникла угроза аварийной ситуации, подлежащая немедленному устранению. Наличие объективной возможности выявить неисправность при приеме груза к перевозке ответчиком не доказано. 

Таким образом, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий размещения груза, а также за правильность погрузки груза, правильность и достоверность всех сведений, внесенных в железнодорожную транспортную накладную. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины грузоотправителя в причинении ОАО «РЖД» убытков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями грузоотправителя признана апелляционным судом подтвержденной, поскольку выполнение ОАО «РЖД» работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ПАО «Надеждинский металлургический завод». 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Стоимость устранения возникшей по вине ответчика коммерческой неисправности работниками ОАО «РЖД» составила 34 290 руб. 34 коп. 

Размер убытков подтверждается расчетом, актами о выполненных работах, памятками приемосдатчика, ответчиком не оспорен. 

Поскольку в результате действий ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза, что повлекло за собой несение ОАО «РЖД» соответствующих расходов, истцу причинены убытки, размер которых доказан, то имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. 

Таким образом, требование истца о возмещении убытков по устранению коммерческой неисправности вагона № 63068126 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме на основании статей 15, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-43494/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина