АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8373/2022

г. Ярославль

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: АО "Ярославские ЭнергоСистемы", ООО "Ремстройсервис"

о   признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-390/2022 от 16.05.2022,

об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме для субъектов малого и среднего  предпринимательства № 33/22(32211310016) от 22.04.2022, об отмене протокола подведения итогов конкурса 2364255 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, дата публикации 25.04.2022,

об определении  победителем конкурса  ООО "АС-ЭКОСЕРВИС"

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 28.04.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 23.08.2021

от 3-го лица 1 - ФИО4 - по дов. от 06.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о   признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-390/2022 от 16.05.2022, а жалобу ООО "АС-ЭКОСЕРВИС" обоснованной, об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме для субъектов малого и среднего  предпринимательства № 33/22(32211310016) от 22.04.2022, об отмене протокола подведения итогов конкурса 2364255 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, дата публикации 25.04.2022, определить победителем конкурса 2364255 в электронной форме - ООО "АС-ЭКОСЕРВИС".

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик против заявленных требований возражал, оспариваемое решение полагает законным, требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, материалы дела по рассмотрению жалобы.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены АО "Ярославские ЭнергоСистемы" (заказчик по контракту), ООО "Ремстройсервис" (победитель конкурса).

        Третье лицо АО "Ярославские ЭнергоСистемы" в отзыве и в судебных заседаниях возражало против доводов заявителя, поддерживает решение УФАС, представило пояснения, сообщило об исполнении контракта.

       Третье лицо  ООО "Ремстройсервис" в отзыве возражало против требований заявителя, представило пояснения, касающиеся критерия качество работ (пени, неустойки), сообщило об исполнении контракта. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «АС-Экосервис» (вх. № 4898 от 29.04.2022) на действия (бездействие) заказчика - АО «Ярославские Энергосистемы», при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству территории после устранения дефектов, текущего, капитального ремонтов на тепловых сетях в г.Ярославле, а также сопутствующих работ (извещение - 32211309937).

Обжалуемые действия (бездействие): ненадлежащая оценка закупочной комиссией подкритерия «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда, в т. ч. наличие действующих судебных разбирательств, в которых участник выступает ответчиком за ненадлежащее выполнение договоров подряда» при рассмотрении заявок на участие в закупке.

Комиссией УФАС установлено следующее.

13.04.2022 на официальном сайте zakupki.gov.ru АО «Ярославские Энергосистемы» размещено извещение № 32211309937 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству территории после устранения дефектов, текущего, капитального ремонтов па тепловых сетях в г.Ярославле, а также сопутствующих работ (далее -конкурс, закупка).

21.04.2022 закупочной комиссией заказчика были рассмотрены первые части заявок на участие в закупке, что подтверждается соответствующим протоколом от 21.04.2022 №32/22.

По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в процедуре запроса предложений допущены четыре участника, в том числе ООО «АС-Экосервис», ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ».

22.04.2022 закупочной комиссией заказчика были рассмотрены вторые части заявок на участие в закупке, осуществлена оценка данных заявок, и подведены итоги проведения конкурса, что подтверждается протоколом от 22.04.2022 № 32/22.

Конкурсной комиссией было начислено следующее количество баллов участникам закупки: ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» - 97,80 баллов, ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» - 93,47 баллов, ООО «АС-Экосервис» - 90,00, в результате чего победителем конкурса было признано ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

В приложении №1 к конкурсной документации установлены критерии оценки заявок участников закупки. Критерий «Качество услуг» содержит в себе несколько подкритериев. В частности, подкритерием является невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда, в т. ч. наличие действующих судебных разбирательств, в которых участник выступает ответчиком за ненадлежащее выполнение договоров подряда. За каждый факт (в том числе претензия, либо иной документ) невыполнения и/или ненадлежащего выполнения договоров подряда на момент рассмотрения заявки конкурсная комиссия снижает на 20 баллов итоговую сумму баллов по критерию «Качество работ».

Информация по рассматриваемому подкритерию предоставляется документом участника в произвольной форме. Участник конкурса несёт ответственность за предоставленную информацию. В случае выявления в ходе исполнения договора недостоверной информации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме. Заказчик вправе проверить данную информацию самостоятельно и снизить оценку в случае обнаружения судебных разбирательств в открытых источниках информации, в том числе электронных баз судов.

Комиссией установлено, что всеми участниками закупки представлены сведения об отсутствии у них имеющихся на момент рассмотрения заявок случаев неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договоров подряда, что подтверждается соответствующими письмами ООО «АС-Экосервис», ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ».

В жалобе ООО «АС-Экосервис» сообщило, что в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» в открытых источниках имеется информация о случаях ненадлежащего исполнения договоров подряда со стороны данных обществ.

В частности, в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» имеется претензия от 12.12.2019 № 942 по контракту от 31.07.2019 № 139, судебное решение по делу № А82-14659/2021. В отношении ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» имеются следующие претензии: от 07.02.2020 № 444/01-05 по контракту от 23.05.2018 № 35-Е-18, от 07.11.2019 № 4854/01-05 по контракту от 14.05.2019 № 13-ЭА-19, от 17.10.2019 № 4486/01-05 по контракту от 06.08.2019 № 35-Е-19 и т. д.

Вместе с тем, заявитель обращает внимание на тот факт, что заказчик при проведении иной закупки на право заключения договора на выполнение аналогичных работ (Извещение № 32211217638) в соответствии с подкритерием «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда» снизил итоговую сумму баллов по критерию «Качество работ» в отношении заявок ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ».

По мнению ООО «АС-Экосервис», в случае указания ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» достоверной информации о наличии у них случаев ненадлежащего исполнения договоров подряда, либо в случае установления заказчиком в процессе рассмотрения заявок недостоверности представленной данными участниками информации ООО «АС-Экосервис» получило бы наивысший балл по критерию «Качество работ» и победило в конкурсе.

В письменных пояснениях, направленных в адрес Ярославского УФАС России (исх. № 1774 от 11.05.2022), АО «Ярославские Энергосистемы» указало, что у конкурсной комиссии заказчика отсутствует обязанность проверять достоверность сведений, представленных участником в составе его заявки, о наличии или отсутствии фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по договорам. В случае выявления таких фактов в процессе исполнения договора заказчик вправе расторгнуть данный договор, удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме. Также заказчик обращает внимание на то, что при принятии конкурсной комиссией решения не проверять достоверность представленной участником информации, такое решение распространяется на всех участников закупки.

Проанализировав материалы закупки, доводы сторон, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно приложению «А» к Положению о закупке товаров, работ, услуг АО «Ярославские Энергосистемы» (далее - Положение) для оценки заявок могут использоваться следующие критерии, куда могут входить в том числе, но не ограничиваясь этим:

а)цена договора в доле не менее 50 %;

б)квалификация участника, куда могут входить в том числе, но неограничиваясь  этим: (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация):

в)качество товара, работы, услуги;

г)наличие производственных мощностей;

д)срок поставки (выполнения работ, оказания услуг);

е)срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг);

ж)отсрочка платежа

Установив подкритерий, заказчик также наделил конкурсную комиссию правом, а не обязанностью самостоятельно проверять в рамках применения настоящего подкритерия информацию, представленную участниками закупки, и снизить оценку в случае обнаружения фактов неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договоров подряда.

Не реализуя свое право на проверку сведений о нарушении участниками закупки своих обязанностей по договорам подряда, конкурсная комиссия и соответственно заказчик добровольно несут риск возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения победителем закупки своих обязанностей по договору. В такой ситуации заказчик отдает предпочтение иным подкритериям (выполнение аналогичных работ, наличие материально-технических ресурсов и т.д.), преследуя цель удовлетворить собственные потребности в приобретении работ.

В свою очередь, участник закупки, указавший в заявке недостоверные сведения, несет риск расторжения договора и удержания со стороны заказчика обеспечения исполнения договора в полном объеме.

Также Комиссия УФАС пришла к выводу, что решение конкурсной комиссии осуществить проверку достоверности сведений, представленных участниками закупки, либо отказаться от такой проверки всегда принимается в отношении всех участников закупки. Обязанность осуществлять такую проверку не установлена ни положением, ни документацией.

По мнению ответчика, тот факт, что конкурсная комиссия заказчика при проведении иной закупки выявилафакты неисполнения/ненадлежащегоисполнения  ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» своих обязанностей по договорам поставки и в соответствующем порядке снизила баллы при оценивании заявок, не противоречит решению конкурсной комиссии и заказчика взять на себя дополнительный риск в конкретной рассматриваемой закупке, связанный с приобретением работ определенного качества.

В результате антимонопольным органом жалоба ООО «АС-Экосервис» на действия (бездействие) заказчика - АО «Ярославские Энергосистемы» при проведении указанного выше конкурса признана необоснованной.

ООО «АС-ЭКОСЕРВИС» не согласилось с выводами  УФАС. Заявитель указал, что для всех 3 (Трех) участников закупочная комиссия по указанному показателю определила отсутствие ненадлежащего выполнения договоров и судебных разбирательств. При этом, по мнению Общества, информация по критерию качества является достоверной только в отношении ООО «АС-ЭКОСЕРВИС», а в отношении других двух участников ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» закупочная комиссия указала недостоверную информацию. Заявитель поддерживает свои доводы о наличии у указанных участников  фактов ненадлежащего выполнения договоров подряда. 

Одним из существенных доводов заявителя является то, что этим же заказчиком - АО «Ярославские Энергосистемы» при подведении итогов конкурса в электронной форме № 19/22(32211217638) в соответствии с протоколом от 23 марта 2022 года в отношении аналогичных участников ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ» при подсчете баллов по критерию «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда, в т.ч. наличие действующих судебных разбирательств, в которых участник выступает ответчиком за ненадлежащее выполнение договоров подряда» заказчиком снижены баллы, так как у участников имеются контракты с начисленной неустойкой.

Заявитель указал, что в оспариваемой закупке аналогичная ситуация, но заказчик, по мнению заявителя, незаконно не учитывает наличие контрактов с начисленной неустойкой с целью повышения баллов (сохранение на прежнем уровне) и выбора победителя, отдавая предпочтение все одной и той же компании ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

Общество полагает, что в случае установления и указания достоверной информации участник - ООО «АС-ЭКОСЕРВИС» получил бы наивысший балл по критерию «Качество работ», как получил наивысший балл по критерию «Цена договора» с учетом предложенной более низкой ценой.

Заявитель считает ошибочным вывод административного органа о том, что, установив подкритерий, заказчик также наделил конкурсную комиссию правом, а не обязанностью самостоятельно проверять в рамках применения настоящего подкритерия информацию, представленную участниками закупки, и снизить оценку в случае обнаружения фактов неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договоров подряда. 

По мнению заявителя, организатор закупки, устанавливая для себя право, а не обязанность на проверку сведений о нарушении участниками закупки своих обязанностей по договорам подряда, уже создает неравноценные условия для участия в конкурсе. Такой подход допускает различное поведение организатора закупки, в зависимости от обстоятельств, что противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. По изложенным причинам протоколы по закупке и решение контрольного органа  заявитель считает необъективными и недействительными, что явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым требованиями, которые состоят в следующем:

1. признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-390/2022 от 16 мая 2022 года, а жалобу ООО «АС-ЭКОСЕРВИС» обоснованной,

2. отменить протокол о результатах рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства № 33/22 (32211310016) от 22.04.2022 г., протокол подведения итогов конкурса 2364255 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, дата публикации 25 апреля 2022 года,

3. определить победителем конкурса 2364255 в электронной форме - ООО «АС-ЭКОСЕРВИС».

Третье лицо ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не согласно с требованиями, содержащимися в заявлении, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. По результатам рассмотрения заявок, закупочной комиссией было принято решение признать победителем конкурса ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», как участника, предложившего лучшие условия исполнения договора.  Сведения о направлении в  адрес Общества претензии №942 от 12.12.2019 по Контракту №139 от 31.07.2019 не сообщались, поскольку на момент рассмотрения заявок прошло 3 года с даты ее направления, контракт был исполнен в полном объеме и на момент рассмотрения заявок факты неисполнения или ненадлежащего исполнения отсутствовали. По делу №А82-14659/2021 рассматривались требования о взыскании задолженности по договору поставки, где ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» выступал в качестве покупателя. На момент вынесения решения задолженность была погашена (платежное поручение №1997 от 05.10.2021, решение по делу принято 29.10.2021). Поскольку в документации по закупке отсутствуют требования о предоставлении информации о наличии претензий или судебных актов, возникших из правоотношений по договорам поставки, данные сведения не предоставлялись. По мнению Общества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки не может служить оценочным критерием ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», выступающего в качестве исполнителя по договору подряда. Заключенный по результатам конкурса договор №010460338 от 06.05.2022 исполнен в полном объеме.

АО «Ярославские Энергосистемы» в отзыве в суд привело те же доводы, что и при рассмотрении дела в УФАС. Заказчик указал, что все поступившие заявки были рассмотрены и оценены комиссией. В обязанность комиссии не входит проверка достоверности сведений, представленных участником в составе его заявки. Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда, в т.ч. наличие действующих судебных разбирательств, в которых участник выступает ответчиком за ненадлежащее выполнение договоров подряда подтверждается документом участника в произвольной форме (заявки участников прилагаются). Участник конкурса несёт ответственность за предоставленную информацию. При этом в открытом доступе в ЕИС нет возможности определить неустойки (штрафы, пени) по контрактам при отсутствии сведений об этих контрактах и их номерах. Заказчик добровольно несет риск возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения победителем закупки своих обязанностей. В свою очередь победитель закупки, предоставивший недостоверные сведения, несет риск расторжения договора и удержания заказчиком обеспечения исполнения договора в полном объеме

Оценив доводы сторон, представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ч. 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, основной спор состоит в объективности оценки конкурсной комиссии заказчика заявок по критерию показателя: «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда, в т.ч. наличие действующих судебных разбирательств, в которых участник выступает ответчиком за ненадлежащее выполнение договоров подряда».

Исследовав представленные доказательства, правовая позиция заявителя по подходу конкурсной комиссии к оценке результатов рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме признается судом обоснованной.

Суд основывается на следующем.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» были претензия № 942 от 12.12.2019 по Контракту № 139 от 31.07.2019; судебное решение по делу № А82-14659/2021.

Доводы третьего  лица  о том, что по претензии истек 3-летний срок из представленных дат не подтверждаются. Довод о том, что задолженность по делу №А82-14659/2021 была погашена до даты принятия судом решения также не нашли своего подтверждения с учетом текста самого решения от 29.10.2021 о взыскании задолженности с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС». Таким образом, на дату рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса указанные обстоятельства могли повлиять на критерий  «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда..». Тот факт, что  указанные случаи  не относятся к договорам подряда существенного значения не имеет. Об это свидетельствует и тот факт, что в протоколе от 23.03.2022 по аналогичному конкурсу на выполнение работ по благоустройству приведенные выше обстоятельства были учтены этим же заказчиком. Об этом представлен протокол в материалы дела УФАС и в материалы дела в суд.

Также нашли свое  подтверждение и доводы заявителя о претензиях к ООО «ДОРЖИЛСТРОЙ»: претензия № 444/01-05 от 07.02.2020 по контракту № 35-Е-18 от 23.05.2018; претензия № 4854/01-05 от 07.11.2019 по контракту № 13-ЭА-19 от 14.05.2019; претензия № 4486/0105 от 17.10.2019 по контракту № 35-Е-19 от 06.08.2019; претензия № 1917/01-05 от 28.06.2021 по контракту № МК 14-Е-20 от 27.04.2020; претензия № 2627/01-05 от 30.08.2021 по контракту № 40-ЭА-20 от 21.12.2020. И также в другой аналогичной закупке 23.03.2022 эти обстоятельства были учтены снижением баллов участнику.

Любой критерий оценки должен быть объективным и достоверным.

В сложившейся ситуации возникает правовая неопределенность,  в каком случае штрафные санкции будут учтены заказчиком, а в каком нет. В данном случае при одинаковых условиях конкурса в марте и апреле 2022, комиссия заказчика в первом случае снижает баллы по итоговому рейтингу, учитывая контракты с неустойкой, а в другом случае  - не снижает. Когда речь идет об одних и тех же участниках и том же заказчике, коротком периоде между закупками, по мнению суда,  комиссия заказчика не могла не знать о том, что информация участниками представлена неполная или недостоверная. Суд считает, что подход к проведению конкурсов должен быть одинаковым во избежание злоупотребления правом со стороны комиссии заказчика. В этом случае недостаточно того обстоятельства, что при принятии конкурсной комиссией решения не проверять достоверность представленной участником информации, такое решение распространяется на всех участников закупки. Как показывает ситуация, такой подход  может повлечь нарушение прав организации, которая не имеет нарушений по исполнению контрактов.

УФАС, признав действия комиссии заказчика надлежащими,  указало, что обязанность осуществлять проверку достоверности сведений, представленных участниками закупки,  не установлена ни положением, ни документацией. 

Однако такой свободный подход влечет вывод о том, что ненадлежащим образом установлен и осуществлен порядок оценки заявок участников конкурса по подкритерию «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда..».

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-16568/2020 от 03.05.2020 не принимается судом, поскольку ситуации в делах различаются. В рассматриваемом деле № А82-8373/2022 комиссия заказчика не проверяла и не применила  основания для снижения баллов при том, что, как указано выше, комиссия  с учетом ранее проведенного конкурса, где баллы были снижены, не могла не знать этих участников. А в деле №А82-16568/2020, как усматривается из решения суда,  в аукционе принимали участие лица, по которым ранее информация заказчику не предоставлялась. В решении суда указано, что в случае, если члены аукционной комиссии обладают проверенными и неопровержимыми доказательствами предоставления участником закупки недостоверных сведений в заявке они обязаны отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Также в этом решении суда указано, что аукционной комиссией для проверки   достоверности представленной участниками информации направлены запросы производителям предлагаемых участниками закупок к поставке медицинских изделий.

Таким образом, меры реагирования со стороны закупочной комиссии заказчика могут быть разными.

Ответчик в оспариваемом решении указал, что участник закупки, указавший в заявке недостоверные сведения, несет риск расторжения договора и удержания со стороны заказчика обеспечения исполнения договора в полном объеме. Это действительно так. Но в  рассматриваемой конкретной ситуации применительно к установлению и применению подкритерия «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда..»  усматриваются неравные условия для участников закупки, а также нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках №223-ФЗ (в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке).

Суд признает недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-390/2022 от 16.05.2022 о признании  жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" необоснованной.

В этой части заявления требования подлежат удовлетворению. 

По требованию об отмене  протокола о результатах рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства № 33/22 (32211310016) от 22.04.2022 г., протокола подведения итогов конкурса 2364255 в электронной форме, определению победителем конкурса 2364255 в электронной форме - ООО «АС-ЭКОСЕРВИС» суд не установил оснований для удовлетворения требований.

Во-первых, по оспариванию результатов торгов ответчиком является заказчик, проводивший конкурс. В данном случае ответчиком является УФАС, т.к. заявлено требование по оспариванию его решения. В процессе рассмотрения спора суд предлагал заявителю рассмотреть вопрос об изменении или уточнении требований и составе ответчиков, однако заявитель решил оставить первоначальную редакцию требований. Во-вторых, как сообщили третьи лица, контракт по  результатам оспариваемого конкурса  уже исполнен, необходимость в выполнении работ, для исполнения которых и объявлялся конкурс, в настоящее время отсутствует. 

Требования, касающиеся протоколов и определения победителем заявителя, судом оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на уплату госпошлины по ст.110 АПК РФ возмещаются заявителю ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-390/2022 от 16.05.2022 о признании  жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" необоснованной.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина