АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3695/2017

24 мая 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 18.04.2017, личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованиями право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» на объект недвижимого имущества – здание насосной станции площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> (кадастровый номер 90:01:120301:263).

Исковые требования основываются на положениях ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованны тем, что истец, как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более пятнадцати лет непрерывно владеет и использует в своих производственных целях здание насосной станции, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Поскольку владение и пользование истцом имуществом было открытым и как своим собственным, усматриваются основания возникновение права собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением от 11.04.2017 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик относительно исковых требований не возражает, в адрес суда направил отзыв, в котором указывает, что здание насосной станции, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в настоящее время не принадлежит Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на балансе не числится.

Протокольным определением от 16.05.2017 суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2017  объявлялся перерыв до 17.05.2017. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании решения общего собрания  уполномоченных членов колхоза КСП колхоза «Украина» от 27 апреля 2000 года №3 коллективное сельскохозяйственное предприятие колхоз «Украина» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Украина» (далее – ООО «Агрофирма Украина»).

В связи с реорганизацией КСП «Колхоз Украина» в ООО «Агрофирма Украина» на основании акта приема-передачи основных средств от 01 декабря 2000 года ООО «Агрофирма Украина» была произведена передача основных средств, в частности здания насосной станции (л.д.99, т.1).

Решением исполнительного комитета Красномакского сельского совета Бахчисарайского района №43 от 29.03.2001 указанному выше объекту присвоен адрес: 

<

...> (л.д.5, т. 2)

Согласно решения протокола общего собрания учредителей №2 от 31.10.2014 ООО «Агрофирма Украина» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью  «Крымская овощная фабрика» (л.д.80-82, т.1), о чем 11.11.2014 были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических  лиц с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 1.2. устава к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» перешли все права и обязанности, в том числе имущественные ООО «Агрофирма Украина» (идентификационный код 03759808), зарегистрированного 28.04.2000  Бахчисарайской районной администрацией Автономной Республики Крым (л.д.32, т.1). 

Согласно справки Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайсткого района Республики Крым № 197/02-10 от 11.05.2017 здание насосной станции, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> на балансе Администрации не числится.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ООО «Крымская овощная фабрика» несет полное бремя расходов на содержание здания насосной станции, поскольку к нему перешли все права и обязанности, в том числе имущественные ООО «Агрофирма Украина», которое добросовестно открыто и непрерывно владело спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены бухгалтерская справка о постановке на учет с указанием стоимости, бухгалтерский баланс на 31.12.2015 и отчет о финансовых результатах за 2015 год, ведомость амортизации основных средств за 2015 год, инвентаризационная карточка основных средств  ООО «КОФ», журнал проводок №09; инвентаризационная карточка основных средств ООО «Агрофирма Украина», инвентаризационная карточка №235 учета основных средств колхоз «Украина», договор о поставке электроэнергии №5 от 17.10.2006, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 17.10.2006, от 21.01.2015, договор энергоснабжения №5 от 16.07.2015 с приложением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обращаться с требованиями о признания права собственности в силу приобретательской давности может лицо, владеющее этим имуществом.

 Судом установлено, что используемое истцом здание насосной станции  учитывалось на балансе КСП «Колхоз Украина», а затем и ООО «Агрофирма Украина», как основные средства,  в настоящее время ООО «Крымская овощная фабрика» несет полное бремя расходов на содержание здания насосной станции.

Указанный объект не является ни республиканской, ни федеральной, ни муниципальной собственностью.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом.

По ходатайству ООО «Крымская овощная фабрика» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000 руб. суд относит на  истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» ( 298645, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2000, ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – здание насосной станции площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> (кадастровый номер 90:01:120301:263). 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          И.В. Плотников