ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4695/2021

г. Севастополь

15 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в индексации присуждённых денежных средств от 17.05.2024,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 98,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114217 в сумме в сумме 2010126,52 руб., из которых: 1581165,90 руб. – основной долг, 428960,62 руб. – пеня, а также судебные расходы по делу в размере 33051,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2022 исковые требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

От ООО «Севэнергосбыт» 27.04.2024 поступило заявление об индексации присуждённых сумм за период с 09.06.2022 по 31.01.2023 в соответствии с индексами потребительских цен в городе Севастополе в размере 13064,80 руб.

Определением от 17.05.2024 Арбитражный суд города Севастополя отказал в удовлетворении заявления ООО «Севэнергосбыт», поскольку заявителем ошибочно применены индексы потребительских цен в городе Севастополе вместо индексов потребительских цен в РФ, а также не учтены значения дефляции в заявленный период.

Не согласившись с определением от 17.05.2024, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм процессуального права об индексации присужденных денежных сумм. Апеллянт полагает, что в целях индексации подлежит применению индекс роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации (г. Севастополь), исчисленный территориальным органом Росстата, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, о чем свидетельствует позиции, отраженные в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», определении Верховного Суда РФ от 28.01.2011 № 51-В10-28, от 25.12.2008 № 35-008-48, от 18.03.2018 № 74-Г08-11, от 29.12.2009 № 80-T09-9. В определении Верхового Суда РФ от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800 также указано, что для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации. Вывод суда относительно невключения в расчет индексации дефляционных месяцев (месяцев с отрицательной инфляцией), полагаем необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен инструмент применения индексации в обратную сторону. Присужденная сумма не может быть уменьшена вследствие дефляции в последующие месяцы. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2024 по делу А40-99435/2019 (с выводами судов согласился Верховный Суд, определении № 305-ЭС22-16335 от 13.05.2024).

Определением от 11.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Севэнергосбыт» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в их апелляционной жалобе; представитель ООО «УК» просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу ООО «Севэнергосбыт» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Следовательно, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5».

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123 не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

ООО «Севэнергосбыт» просит проиндексировать присужденные денежные суммы со следующего дня после даты изготовления судом первой инстанции мотивированного решения – 09.06.2022, а не с даты объявления резолютивной части решения – 01.06.2022, что является правом кредитора (взыскателя).

Датой окончания период индексации ООО «Севэнергосбыт» обоснованно определило 31.01.2023, когда ООО «УК» полностью погасило задолженность, взысканную решением от 08.06.2022 по настоящему делу.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции не обоснованно отказал ООО «Севэнергосбыт» в применении положений статьи 183 АПК РФ в период с 09.06.2022 по 31.01.2023.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также указано, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет».

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru).

Следовательно, довод ООО «Севэнергосбыт» о необходимости применения индекса потребительских цен по городу Севастополю отклоняется, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Между тем суд апелляционной инстанции признает не обоснованным вывод суда первой инстанции об учете в целях индексации присужденных денежных сумм дефляционных  месяцев (месяцев с отрицательной инфляцией), каковыми являлись июнь, июль и август 2022 года, поскольку действующим законодательством не предусмотрен инструмент применения индексации в обратную сторону.

Присужденная 01.06.2022 сумма в размере 2010126,52 руб. не подлежит уменьшению в связи с дефляцией, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя по смыслу статей 16, 183 АПК РФ. В указанные месяцы индексация по статье 183 АПК РФ не производится, и размер присужденной денежной суммы остается тем же, который взыскан решением суда от 08.06.2022. Вычитание из взысканной денежной суммы сумм дефляции за соответствующие месяцы противоречит смыслу индексации. Статья 183 АПК РФ регулирует вопросы индексации в период инфляции, а не применения дефляции. Иной подход позволял бы должникам в период дефляции требовать от кредиторов денежных сумм, исчисленных на основании коэффициентов дефляции, меньшая размер взысканного долга. Периоды дефляции просто не учитываются при расчете индексации, поскольку в такие периоды (дефляции) обесценивания денежных средств не происходит. Соответствующий подход поддерживается в  определении Верховного Суда РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС22-16335.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права (статья 183 АПК РФ), что привело к принятию незаконного судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса об индексации присужденных денежных сумм по существу (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции произвел расчет индексации присужденных решением от 08.06.2022 денежных сумм, принимая во внимание оплаты ООО «УК» задолженности по частям в период с 30.06.2022 по 31.08.2022 (в дефляционные месяцы) суммы 1505936,50 руб.; а в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 оставшейся суммы: 28.09.2022 – 14685,28 руб., 29.09.2022 – 9736,63 руб., 30.09.2022 – 18400,62 руб., 21.12.2022 – 14559,45 руб., 22.12.2022 – 17847,42 руб., 25.01.2023 – 28375,84 руб., 27.01.2023 – 12699,76 руб., 30.01.2023 – 70773,46 руб., 31.01.2023 – 317111,56 руб. (согласно выписке из реестра платежей).

Таким образом, сумма индексации исчисляется следующим образом:

 

индекс. сумма

период

дн.

ИПЦ

расчёт

индексация

 

504190,02

01.09.2022 –28.09.2022

28

100,05

0,05% ? (28 / 30) ? 504190,02 ?

235,29

 

489504,74

29.09.2022 –29.09.2022

1

100,05

0,05% ? (1 / 30) ? 489504,74 ?

8,16

 

479768,11

30.09.2022 –30.09.2022

1

100,05

0,05% ? (1 / 30) ? 479768,11 ?

8,00

 

461367,49

01.10.2022 –31.10.2022

31

100,18

0,18% ? 461367,49 ?

830,46

 

461367,49

01.11.2022 –30.11.2022

30

100,37

0,37% ? 461367,49 ?

1707,06

 

461367,49

01.12.2022 –21.12.2022

21

100,78

0,78% ? (21 / 31) ? 461367,49 ?

2437,81

 

446808,04

22.12.2022 –22.12.2022

1

100,78

0,78% ? (1 / 31) ? 446808,04 ?

112,42

 

428960,62

23.12.2022 –31.12.2022

9

100,78

0,78% ? (9 / 31) ? 428960,62 ?

971,39

 

428960,62

01.01.2023 –25.01.2023

25

100,84

0,84% ? (25 / 31) ? 428960,62 ?

2905,86

 

400584,78

26.01.2023 –27.01.2023

2

100,84

0,84% ? (2 / 31) ? 400584,78 ?

217,09

 

387885,02

28.01.2023 –30.01.2023

3

100,84

0,84% ? (3 / 31) ? 387885,02 ?

315,31

 

317111,56

31.01.2023 –31.01.2023

1

100,84

0,84% ? (1 / 31) ? 317111,56 ?

85,93

 

Общая сумма индексации составляет: 9834,78 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных денежных средств государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в индексации присужденных денежных средств от 17.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» об индексации присужденных денежных средств удовлетворить.

Произвести индексацию денежных средств, присужденных по решению Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2022, за период с 09.06.2022 по 31.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299055, г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7) индексацию присужденных денежных средств в размере 9834,78 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Баукина