Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80603/2018

12 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес:  Россия 194223, 

<

...>, ЛИТЕР А/16-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод» (адрес:  Россия 188255, пгт Толмачево, Ленинградская обл Лужский р-н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  762.813 руб.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1  по приказу №1 от 19.01.2018г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью «Агромир Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» 762813 руб. задолженности по  Договорам №№ 30/2017 на поставку пшеницы фуражной от 26.05.2017, 50/2017 на поставку пшеницы фуражной от 21.07.2017, 56/2017 на поставку ячменя фуражного от 14.08.2017. 

   Определением от 04.07.2018  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания.

    В судебное заседание 11.10.2018 представитель ответчика, участвующее в деле, надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 

   Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, Арбитражный суд установил следующее.

   26.05.2017 г. между ООО «ТД ПРОФТОРГ» (поставщиком) и ОАО «Лужский комбикормовый завод» (покупателем) был заключен договор на поставку пшеницы фуражной № 30/2017 (далее — Договор).

   В рамках исполнения своих обязанностей по Договору по  Спецификации № 4 к Договору № 30/2017 от 26.05.2017 ООО «ТД ПРОФТОРГ» осуществило в адрес Ответчика 23.11.2017 поставку товара пшеница фуражная в количестве 27,120 тонн по цене 8700-00 рублей/тонна на сумму 235.944 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 507 от 23.11.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.05.2017 по 26.03.2018 между Ответчиком и ООО «ТД ПРОФТОРГ» по Договору № 30/2017 от 26.05.2017 (пшеница) задолженность Ответчика на 26.03.2018 в пользу ООО «ТД ПРОФТОРГ» составляет 77.986 руб. 72 коп. Согласно Выписке по счету ООО «ТД ПРОФТОРГ» за период с 20.03.2018 по 27.04.2018, предоставленной Ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», поступлений денежных средств от Ответчика для погашения данной задолженности не осуществлялось.

   21.07.2017 г. между ООО «ТД ПРОФТОРГ» (поставщиком) и ОАО «Лужский комбикормовый завод» (покупателем) был заключен договор на поставку пшеницы фуражной № 50/2017 (далее — Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору по  Спецификации  № 1 к Договору № 50/2017 от 21.07.2017 ООО «ТД ПРОФТОРГ» осуществило в адрес Ответчика 02.03.2018 поставку товара пшеница фуражная в количестве 44,100 тонны по цене 8700-00 рублей/тонна на сумму 383.670 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 28 от 02.03.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 21.07.2017 по 26.03.2018 между  Ответчиком и ООО «ТД ПРОФТОРГ» по Договору № 50/2017 от 21.07.2017 (пшеница) задолженность Ответчика на 26.03.2018 в пользу ООО «ТД ПРОФТОРГ» составляет 2.410.964 руб. 40 коп. Согласно Выписке по счету ООО «ТД ПРОФТОРГ» за период с 20.03.2018 по 27.04.2018, предоставленной Ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», поступлений денежных средств от Ответчика для погашения данной задолженности не осуществлялось.

    14.08.2017 г.  между ООО «ТД ПРОФТОРГ» (поставщиком) и ОАО «Лужский комбикормовый завод» (покупателем) был заключен договор на поставку ячменя фуражного № 56/2017(далее — Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору, по  Спецификации № 4 к Договору № 56/2017 от 14.08.2017 ООО «ТД ПРОФТОРГ» осуществило в адрес Ответчика 16.01.2018 поставку товара ячмень фуражный в количестве 32,820 тонны по цене 9400-00 рублей/тонна на сумму 308.508 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 12 от 16.01.2018. Согласно Спецификации № 4 к Договору № 56/2017 от 14.08.2017 ООО «ТД ПРОФТОРГ» осуществило в адрес Ответчика 16.01.2018 поставку товара ячмень фуражный в количестве 40,080 тонн по цене 9400-00 рублей/тонна на сумму 376.752 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 13 от 16.01.2018.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.08.2017 по 26.03.2018 между Ответчиком и ООО «ТД ПРОФТОРГ» по Договору № 56/2017 от 14.08.2017 (ячмень) задолженность Ответчика на 26.03.2018 в пользу ООО «ТД ПРОФТОРГ» составляет 2.490.165 руб. 75  коп. Согласно Выписке по счету ООО «ТД ПРОФТОРГ» за период с 20.03.2018 по 27.04.2018, предоставленной Ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», поступлений денежных средств от Ответчика для погашения данной задолженности не осуществлялось.

Общая сумма указанных выше поставок составляет  1.304.874 руб. 

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ОАО «Лужский комбикормовый завод»  и ООО «ТД ПРОФТОРГ» по указанным выше Договорам задолженность Ответчика на 26.03.18 в пользу ООО «ТД ПРОФТОРГ» составляет 4.979.116 руб. 

Согласно Выписке по счету ООО «ТД ПРОФТОРГ» за период с 20.03.2018 по 27.04.2018, предоставленной Ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», поступлений денежных средств от Ответчика для погашения данной задолженности не осуществлялось.

   Между ООО «АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД» (цессионарий) и ООО «ТД ПРОФТОРГ» (цедент) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору, заключенному между ООО «ТД ПРОФТОРГ» и ОАО «Лужский комбикормовый завод».

   Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора цессии составляет 762.813 руб. 

    22 мая 2018 года Истец уведомил Ответчика о подписании указанного выше Договора цессии (переуступки долга) от 26.04.2018 между ООО «АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД» и ООО «ТД ПРОФТОРГ». 

   Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес ответчика от 22.05.2018.  В адрес Ответчика также был выслан акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком на 30 апреля 2018 с учетом корректировки долга Ответчика согласно указанному выше Договору цессии.

   Как указывает Истец в исковом заявлении, оплату поставленного товара по Договору Ответчик не произвел.

   В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении возникшей задолженности, однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

   В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

   Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

   Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1977 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «ТД ПРОФТОРГ» (поставщиком) и ОАО «Лужский комбикормовый завод» (покупателем) Договора, который по своей юридической природе является договором поставки.

   Факт поставки ООО «ТД ПРОФТОРГ» Ответчику в рамках Договора товара, а также факт принятия Ответчиком поставленного товара без замечаний подтверждается представленными в материалы УПД, подписанными со стороны Ответчика без замечаний, а также актом сверки расчетов.

   Также материалами дела подтверждается, что между истцом (цессионарий) и ООО «ТД ПРОФТОРГ» (цедент) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору, заключенному между ООО «ТД ПРОФТОРГ» и Ответчиком.

   О состоявшейся уступке прав требования Ответчик был уведомлен.

   Доказательств недействительности договора цессии в материалы дела не представлено.

   Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара Ответчиком, то следует признать требования Истца о взыскании 762.813 руб.   задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступивший в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области. 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир Северо-Запад» 762.813 руб.  задолженности, 18.256 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.