АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4406/2024

08 октября 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года, полный текст решения объявлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), дело по исковому заявлению первого заместителя Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и казенному учреждению Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными дополнительных соглашений к государственному контракту, при участии в судебном заседании:

от Прокурора РК – помощника прокурора РК Басангова А.О. (служебное удостоверение ТО № 353905),

от ответчика ООО «Строй Юг» – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (с использованием личных устройств доступа к видеоконференцсвязи),

от ответчика КУ РК «ГУКС» - представителя ФИО2 по доверенности  № 65 от 11.08.2025,

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Юг» (далее – ответчик 1, общество) и казенному учреждению Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик 2, учреждение) о признании недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений № 4 от 13.12.2022, № 7 от 27.09.2023 и № 8 от 11.01.2024 к государственному контракту от 06.07.2022 № 12 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству «Строительство инженерных сетей (Водотведение) комплексная застройка микрорайона «Молодежный» в г. Элиста Республики Калмыкия».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать недействительными дополнительные соглашения № 4 от 13.12.2022, № 7 от 27.09.2023 и № 8 от 11.01.2024 к государственному контракту от 06.07.2022 № 12, заключенные между КУ РК «Главное управление капитального строительства» и ООО «строй Юг» - в силу ничтожности.

В судебном заседании представитель учреждения в удовлетворении заявленных требований просил отказать в соответствии с подп. «а» п. 11 Постановления правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» в 2022-2025 годах.

В судебном заседании представитель общества по заявленным требованиям возражал и просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, при этом пояснил, что к заказчику в порядке ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении первоначального срока не обращался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 06.07.2022 между КУ РК «Главное управление капитального строительства» (заказчик) в лице в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 и ООО «Строй Юг» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО4 был заключен государственный контракт № 12 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству «Строительство инженерных сетей (Водоотведение) комплексная застройка микрорайона «Молодежный» в г. Элиста Республики Калмыкия».

Согласно предмету контракта  подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, инженерным изысканиям, строительству объекта: «Строительство инженерных сетей (Водоснабжение) комплексная застройка микрорайона «Молодежный» в г. Элиста Республики Калмыкия», включая разработку проектной, рабочей документации, инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации (в том числе в части достоверности определения сметной стоимости), выполнение строительно-монтажных работ, и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом. 

Согласно п. 2.2. контракта цена составляет 18 500 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п.2.3. контракта цена контракта включает в себя стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 1 000 000 руб.; стоимость работ по строительству объекта в размере 17 500 000 руб.

Согласно раздела 3 контракта начало выполнения работ с даты заключения контракта (06.07.2022). Окончание работ 31.12.2022. подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием  на проектирование (приложение № 1), сметной контракта, графиком выполнения работ по подготовке проектной документации (Приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), графиком оплаты выполненных работ  (Приложение № 5).

Начало выполнения работ определено с даты заключения Контракта и окончание выполнения работ указано 31.12.2022 (п.п. 1.1, 3.1).

Дополнительными соглашениями № 4 от 13.12.2022, № 7 от 27.09.2023, № 11.01.2024 пункт 3.1 Контракта изложен в новой редакции, в соответствии с которой сроки выполнения работ определены до 30 сентября 2023 года (дополнительное соглашение № 4), до 25 декабря 2023 года (дополнительное соглашение №7), до 31 декабря 2023 года (дополнительное соглашение № 8). Ссылаясь на то, что заключением дополнительными соглашениями № 4 от 13.12.2022, № 7 от 27.09.2023, № 11.01.2024 сторонами изменено существенное условие контракта о сроке выполнения работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, Прокуратура Республики Калмыкия обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт – это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 в отношении учреждения в соответствии с п. 1 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год, п. 1 Плана контрольных мероприятий УФК по РК на 2023 год, была проведена проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов. Проверяемый период 01.11.2022 – 31.12.2023.

Согласно проверке установлено, что заказчик в качестве обоснования законности заключения вышеприведенных дополнительных соглашений ссылается на постановление Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2021 № 443 «Об утверждении детализированного перечня мероприятий, реализуемых в рамках инфраструктурного проекта Республики Калмыкия, отработанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1189 «Об утверждении правил отбора инфраструктурных проектов, источником которых являются бюджетные кредиты бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, и о внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации».

Муниципальным контрактом № 12 от 06.07.2022 предусмотрен срок выполнения работ и их окончание до 31.12.2022.

Как установлено проверкой, поставщик с заявлениями об изменении существенных условий контракта с обоснованием обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, к заказчику не обращался. Распоряжение Правительства Республики Калмыкия об изменении существенных условий государственного контракта не принималось. Вопреки доводам заказчика утверждение детализированного перечня мероприятий, реализуемых в рамках инфраструктурного проекта Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2021 № 443, не относится к числу предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ оснований, позволяющих изменить существенные условия контракта,

Как следует из материалов дела следует, что 08.12.2022 исх.№ 112 в адрес заказчика поступило письменное обращение, согласно которому поясняет, что 18.11.2022 между подрядчиком и государственном учреждением «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» был заключен договора № 0280/322 о возмездном оказании услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, на основании вышеуказанного просит продлить срок исполнения контракта до 30.09.2023.

Письмом от 26.09.2023 исх. № 385 общество обратилось в адрес заказчика о необходимости продления срока выполнения работ по контракту до 25.12.2023, посредством заключения очередного дополнительного соглашения по причине длительного срока рассмотрения проектной документации, а также с заключением дополнительного соглашения № 6 об изменении цены контракта. 

Также письмом от 19.12.2023 исх. № 492 общество обратилось к заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ по контракту до 31.12.2024 в силу поступившего от заказчика задания на внесение изменений в проектную документацию и заключением договора возмездного оказания услуг об экспертном сопровождении, положительное заключение получено 28.08.2023.

На основании выше изложенного между заказчиком и подрядчиком был заключен ряд дополнительных соглашений в отношении продления сроков исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных этим законом случаях.

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, установлен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона.

При этом изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного урегулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 -1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом 11 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) определено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта:

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнена пунктом 9, которым установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

В данном случае изменение условий контрактов в части срока выполнения работ обусловлено тем, что 08.12.2022 между подрядчиком и заказчиком заключен договор о проведении государственной экспертизы, длительности рассмотрения проектной документации, внесением изменений в проектную документацию, получением положительного заключения 28.08.2023.

Таким образом, приведенные подрядчиком обстоятельства не относятся к основаниям изменения существенных условий контрактов, предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, посредством заключения дополнительных соглашений стороны изменили (продлили) сроки исполнения обязательств по контрактам.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) условия приобретения товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, являются дискриминационными. 

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Дополнительным соглашением № 4 от 13.12.2022 срок исполнения государственного контракта продлен до 30.09.2023, то есть на срок, превышающий в 2 раза срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

Дополнительным соглашением № 7 от 27.09.2023 срок исполнения государственного контракта продлен до 25.12.2023, то есть на срок, превышающий в 3 раза срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

Дополнительным соглашением № 8 от 11.01.2024 срок исполнения государственного контракта продлен до 31.12.2024, то есть на срок, превышающий в 4 раза срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения по обращению подрядчика в соответствии со ст.ст. 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исполнения контракта. 

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких обстоятельствах, заключив дополнительные соглашение об изменении существенных условий Контракта в части срока исполнения работ, ответчики нарушили положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Несоблюдение сторонами контракта требований закона привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, в частности к необоснованному ограничению числа возможных участников закупки при включении в аукционную документацию и в проект контракта более длительного срока выполнения работ.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку у ответчиков не имелось законных оснований для изменения существенных условий контракта в части порядка оплаты, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение, устанавливающее новые сроки выполнения работ по контракту, заключено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, также разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами порядка оплаты работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые дополнительные соглашения № 4 от 13.12.2022, № 7 от 27.09.2023, № 11.01.2024 к контракту № 12 от 06.07.2022 противоречит закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности, в связи, с чем иск прокурора Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия – удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности дополнительные соглашения № 4 от 13,12.2022, № 7 от 27.09.2023 и № 8 от 11.01.2024 к государственному контракту от 06.07.2022 № 12 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству «Строительство инженерных сетей (Водоотведение) комплексная застройка микрорайона «Молодежный» в г. Элиста Республики Калмыкия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 000 руб.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Шептырёва Л.Г.