АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                             Дело № А37-1296/2023

26.06.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Решение  в  полном объеме изготовлено 26.06.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж1, пом. IV, ком. 45-47, офис 118)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...> зд. 11А)

о взыскании 2 477 983 рублей 76 копеек, о дальнейшем начислении неустойки,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом», о взыскании 2 477 983,76 рублей, из которых:

2 464 429,40 рублей – долг по гражданско-правовому договору на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2023 году от 27.12.2022 № 0847500000922000315;

13 554,36 рублей – пени за период с 14.04.2023 по 05.05.2023,

а также о дальнейшем начислении пеней, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга 2 464 429,40 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.06.2023.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены. Истец до начала заседания представил в дело документы во исполнение определения суда и ходатайство от 23.05.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика до начала заседания поступили учредительные документы, ходатайство от 19.05.2023 № 01-13/1184 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и заявление от 19.05.2023 № 01-13/1183 о признании исковых требований (как по основному долгу, так и по неустойке).

В связи с отсутствием письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.12.2022 был заключен гражданско-правовой договор № 0847500000922000315 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в 2023 году (далее – договор, л.д.8-61).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по организации лечебного питания для нужд ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» согласно условиям и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2). Срок оказания услуг: с 15.01.2023 по 15.01.2024 (пункт 1.3 договора).

Заказчик, со своей стороны, обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора его цена составляет 16 011 961,40 рублей, является твердой и определяется на весть срок исполнения договора. Аванс по договору           не предусмотрен. Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, в течение 7 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (пункт 2.8. договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года оказал ответчику согласованные сторонами услуги на сумму 2 464 429,40 рублей и выставил последнему на оплату счет-фактуру от 03.04.2023 № Нкз00248 (л.д.62).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на врученную истцом претензию от 14.04.2023 № 42 (л.д.63), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается, о чем ответчиком сделано заявление от 19.05.2023 № 01-13/1183.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 14.04.2023 по 05.05.2023 в размере 13 554,36 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Из заявления ответчика от 19.05.2023 № 01-13/1183 усматривается, что он признает требование истца о взыскании неустойки и ее размер.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска на сумму 2 477 983,76 рублей (долг 2 464 429,40 + неустойка 13 554,36) подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Исходя из положений части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 2 464 429,40 рублей, начиная с 06.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя их одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 477 983,76 рублей госпошлина составляет 35 390,00 рублей.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 04.05.2023 № 4461 уплатил госпошлину 35 390,00 рублей (л.д.7).

Поскольку ответчик требования истца признал, то в силу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 30% суммы уплаченной истцом госпошлины, что составляет 10 617 рублей (35 390 х 30%). Возврату истцу подлежит госпошлина 24 773 рублей (35 390 – 24 773). 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком исковых требований.

2.      Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 464 429 рублей 40 копеек, неустойку (пени) за период с 14.04.2023 по 05.05.2023 в размере 13 554 рублей 36 копеек, госпошлину 10 617 рублей 00 копеек, а всего – 2 488 600 рублей 76 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки, начисляя ее с 06.05.2023 от суммы задолженности по день фактического погашения долга 2 464 429 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3.      Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 24 773 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Макаревич Е.М.