АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11382/2019

г. Киров

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «БИСКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612450, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 483 338 рублей 91 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Демшиной М.Л., по доверенности от 07.08.2019,

установил:

закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «БИСКО» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 483 338 рублей 91 копейки, в том числе 449 078 рублей 17 копеек долга по договору поставки от 04.01.2015 № 004-15 Р, 34 260 рублей 74 копеек неустойки за период с 13.02.2019 по 31.07.2019, неустойки, начисленную на сумму долга, начиная с 01.08.2019 по день вынесения решения по данному делу и неустойки, начисленную на сумму долга, начиная с даты вынесения решения по данному делу по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 04.01.2015 № 004-15 Р (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в предусмотренные настоящим договором сроки мясо в тушах, другую продукцию из мяса, и мясные субпродукты, именуемые далее «продукция», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена настоящего договора определяется исходя из суммы всей продукции, поставленной по договору.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Под партией продукции понимается количество и ассортимент продукции, указанные в одной накладной (пункт 2.1 договора).

Приемка продукции осуществляется на складе покупателя на основании накладной на данную партию продукции. Датой приемки продукции считаются дата получения продукции покупателем, указанная в накладной (товарно-транспортной накладной) (пункт 4.1 договора).

Цена на продукцию оговаривается сторонами при заключении настоящего договора, устанавливается поставщиком и фиксируется в протоколе согласования цены, который подписывается обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

Точная цена за единицу продукции устанавливается в рублях в соответствии с протоколом согласования цены, подписанном по взаимному согласию обеими сторонами и указывается в накладных и  счетах-фактурах (пункт 5.3 договора).

Продукция, поставляемая поставщиком, оплачивается покупателем следующими способами:

- безналичным переводом денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика;

- внесением денежных средств в кассу поставщика представителем покупателя, либо передачей денежных средств поставщику или его представителю, уполномоченному доверенностью.

Датой оплаты за поставленную продукцию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

По обоюдному согласованию сторон продукция может оплачиваться покупателю на условиях отсрочки платежа. Получив продукцию на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется рассчитываться за данную партию продукции в течение 10 банковских дней (пункты 5.8.1-5.8.2 договора).

За нарушение сроков расчета за полученную от поставщика продукцию покупатель принимает на себя обязанность уплачивать неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.9 договора).

По товарным накладным от 29.01.2019 №172 на сумму 55 011 рублей 39 копеек, от 31.01.2019 №196 на сумму 90 467 рублей 64 копейки, от 08.20.2019 №268 на сумму 30 848 рублей 37 копеек, от 11.02.2019 №291 на сумму 52 929 рублей 91 копейка, от 11.02.2019 №292 6 089 рублей 40 копеек, от 13.02.2019 №305 на сумму 57 677 рублей 48 копеек, от 20.02.2019 №368 на сумму 47 795 рублей 76 копеек, от 20.02.2019 №369 на сумму 1 552 рубля 06 копеек, от 22.02.2019 №388 на сумму 50 458 рублей 19 копеек, от 28.02.2019 №435 на сумму 42 296 рублей 82 копейки, от 28.02.2019 №437 на сумму 14 050 рублей 07 копеек, от 16.04.2019 №829 на сумму 13 809 рублей 34 копейки истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму  462 986 рублей 43 копейки.

За поставленную продукцию по договору истец числит за ответчиком задолженность в сумме 449 078 рублей 17 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности в размере 449 078 рублей 17 копеек, претензия получена последним 04.06.2019 и оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела товарные накладные содержат отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 34 260 рублей 74 копейки. Расчет пени произведен истцом за период с 13.02.2019 по 31.07.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 5.8.2. и 5.9 договора). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 01.08.2019 по день вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 34 260 рублей 74 копеек неустойки, начисленной за период с 13.02.2019 по 31.07.2019, а также неустойки в размере 9  206 рублей 10 копеек, начисленной за период с 01.08.2019 по 10.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 449 078 рублей 17 копеек по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате взыскиваемой задолженности в сумме 449 078 рублей 17 копеек и неустойки в размере 43 466 рублей 84 копейки, не представил возражений по размеру взыскиваемой задолженности.

 При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 12 851 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «БИСКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 449 078,17 (четыреста сорок девять тысяч семьдесят восемь) рублей 17 копеек долга, 43 466,84 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки неустойки, неустойку с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.