СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-12276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 (№ 07АП-12694/2019(16)) на определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12276/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК СеверАвтоМаш» (630099, 

<

...>, этаж 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> заявление ПАО Банк ВТБ о включении требования в размере 546 737 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника, и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО4: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «СК СеверАвтоМаш», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (адрес: 630123, 

<

...>). 

Определением от 29.06.2022 (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

27.07.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

19.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Банк ВТБ о включении требования в размере 546 737 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением от 21.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области исключил из реестра требований кредиторов должника, требование ИП ФИО6 в размере 546 737 рублей 44 копеек, включенное в реестр на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу №А45-12276/2018. Включил требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 546 737 рублей 44 копеек, в том числе: 525 166 рублей 17 копеек – основной долг, 7 909 рублей 76 копеек – проценты, 13 661 рубль 51 копейка – госпошлина, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что природа требований ИП ФИО6 и Банка, различна. Виновные действия не могут быть использованы в качестве уважительности причин пропуска срока. Банк пытается переложить свою ответственность за причинение убытков ИП ФИО6  на ООО «СК СеверАвтоМаш». Суд фактически заменил кредитора в реестре требований кредиторов должника с нарушением процедуры – минуя процессуальное правопреемство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.12.2019 по делу №А45-12276/2018 требование ООО «ТК Логист Проект» в размере 546 737,44 руб., в том числе 525 166,17 руб. основного долга, 7 909,76 руб. процентов, 13 661,51 руб. госпошлины, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. 

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 произведена замена кредитора по делу №А45-12276/2018 ООО «ТК Логист Проект» его правопреемником ИП ФИО6 в порядке процессуального правопреемства.

ООО «ТК Логист Проект» (правопредшественник ИП ФИО6) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Ответчик, Банк), в соответствии с которым просил взыскать с Банка в пользу Истца сумму причиненных убытков в размере 546 737,44 руб., ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) не исполнил постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 23.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «СеверАвтоМаш» (Должник), находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), на сумму 4 176 599, 31 руб., и постановления от 26.12.2017 на сумму 1 530 972,59 руб., с указанием, что счет найден, но принадлежит другому клиенту. 

Данные обстоятельства не оспаривались Банком, что подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14613/2018. 

Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45-36509/2020 определением от 18.05.2021 осуществил правопреемство Истца ООО «ТК Логист Проект» на правопреемника ИП ФИО6 и решением от 17.06.2021 отказал последнему в иске. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО6 обратился с жалобой в апелляционный суд, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021 по делу №А45-36509/2020 отменено, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО6 взыскано 546 737,44 руб. убытков, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Инкассовым поручением №3001 от 17.12.2021 денежные средства в размере 549 737,44 руб. списаны со счета Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №034514184, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-36509/2020. 

Полагая, что имеются оснований для включения требования Банка в реестр должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и исключая требование ИП ФИО6 из реестра требований кредиторов, исходил из того, что возможность обращения с заявлением возникла у Банка с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А45-36509/2020. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после исполнения обязательства Банком перед ИП ФИО6 у него возникли основания для включения требования в размере взысканной с него суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявления Банк ВТБ (ПАО) указал, что исполнил обязательства ООО СК «СеверАвтоМаш» перед ИП ФИО6 на основании решения суда 17.12.2021, в связи с чем, получил основание для включения в реестр требований кредиторов должника – ООО «СК СеверАвтоМаш». В обоснование ходатайства о восстановлении срока указало, что возможность подать заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «СеверАвтоМаш» только с 17.12.2021 (дата взыскания задолженности с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО6). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что возможность обращения с заявлением возникла у Банка с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А45-36509/2020. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после исполнения обязательства Банком перед ИП ФИО6 у него возникли основания для включения требования в размере взысканной с него суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А45-36509/2020, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО6 взыскано 546 737,44 руб. убытков, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе..

 Данным судебным актом установлено, что Банком не исполнены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 26.12.2017 и 23.01.2018  об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «СеверАвтоМаш», находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), с указанием в качестве причины на принадлежность этого счета другому клиенту.

В связи с чем, должник имел возможность совершать операции с денежными средствами, находящимися на собственном счету в банке, а поступившие на счет должника денежные средства не были ответчиком арестованы. 

Банком ВТБ (ПАО) не исполнены требования части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств). 

Бездействие ПАО «Банк ВТБ» по установлению ареста на счет ООО «СК СеверАвтоМаш» № 

<

***>, вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя и в нарушение статей 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются неправомерными, приведшими к причинению убытков истцу. 

В результате ИП ФИО6 утрачена возможность удовлетворить требования за счет денежных средств должника, ввиду чего истцу причинены убытки в размере 546 737,44 руб..

Таким образом, незаконные действия Банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, повлекли возможность ООО «СК СеверАвтоМаш» распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке, на которые обращено взыскание, поэтому требование банка не подлежит включению в реестр, так как речь идет о расходовании конкурсной массы в личных интересах должника и потому Банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после завершения конкурсного производства. 

Взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, поскольку это ущемляет законные права и интересы других кредиторов должника, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ путем взыскания с должника неосновательного обогащения после завершения конкурсного производства. 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 №304- ЭС22-7071. 

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, заявление Банка ВТБ (ПАО) не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, вопреки доводам суда первой инстанции и в отсутствии соответствующих заявлений, оснований для исключения требования ИП ФИО6 у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12276/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о включении требования в размере 546 737 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СК СеверАвтоМаш» (630099, 

<

...>, этаж 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3