453/2023-76357(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9848/2023

Дело № А40-206172/22

г.Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Декор" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-206172/22,  

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 

<

***>)  к ООО "Декор" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 3 161 528 руб. 95 коп., неустойки в размере 14 016 руб. 11 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.12.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца  задолженность по договорам поставки газа от 01.09.2020 № 61-17-11836/20 и от 31.12.2019   № 61-17-0792/20 в размере 3.161.528,95 рублей, законная неустойка в размере 14.016,11  рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 38.878,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил изменить решение суда в части взысканию неустойки уменьшив  её на основании ст.333 ГК РФ, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела  обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ,  рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в  обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу  новый судебный акт. \  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз  Москва») и Ответчиком (ООО «Декор») были заключены договоры поставки газа 01.09.2020   № 61-17-11836/20, от 31.12.2019 № 61-17-0792/20.  

В соответствии с договором № 61-17-11836/20 Истец принял на себя обязательства  поставлять 01.09.2020 по 31.12.2022, а Ответчик принимать (выбирать) и  

оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в  объемах и на условиях, определенных в договоре.  

Истцом принятые на себя обязательства по указанному договору были исполнены  надлежащим образом.  

Согласно условиям договора, Истец в июле 2022 года поставил Ответчику природный  газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 1 443  272,28 рублей, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, универсальным  передаточным документом (далее - УПД).  

В соответствии с условиями договора Ответчик производит расчеты за поставленный  газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца в срок до 18 числа месяца, следующего за  месяцем поставки газа.  

В соответствии с договором № 61-17-1792/20 Истец принял на себя обязательства  поставлять 01.01.2020 по 31.12.2022, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого  является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных  в договоре.  

Истцом принятые на себя обязательства по указанному договору были исполнены  надлежащим образом.  

Согласно условиям договора, Истец в июле 2022 года поставил Ответчику природный  газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 1 718  256,67 рублей, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, универсальным  передаточным документом.  

В соответствии с условиями договора Ответчик производит расчеты за поставленный  газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца в срок до 18 числа месяца, следующего за  месяцем поставки газа.  

Дополнительными соглашениями от 01.09.2020 к договорам Стороны согласовали  порядок обмена электронными документами. В соответствии п.9.2.11 электронные  документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью,  равнозначны аналогичным документам на бумажных носителях, подписанным  собственноручной подписью.  

Тем не менее, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных  ССУ, в предусмотренные в договорах сроки, не исполнил.  

В результате указанного, задолженность Ответчика перед Истцом июль 2022 года  составляет 3 161 528,95 рублей из них:  

1 443 272,28 рублей -по договору № 61-17-11836/20; 1 718 256,67 рублей - по договору № 61-17-0792/20. Истец направил в адрес Ответчика претензию. Ответ на претензию не поступил. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного ресурса, на  взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ,  не представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В силу 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается  следующий:  

одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;  

одна сто семидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления ' установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена;  

одна сто тридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты.  

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный  природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, истец полагал, что ответчику  надлежит уплатить неустойку за период просрочки с 19.08.2022 по 01.09.2022 в размере 14  016,11 рублей, из них:  

6.398,51 рублей - по договору № 61-17-11836/20; 7.617,60 рублей - по договору № 61-17-0792/20. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с  учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций  Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой  инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства  ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и  доказательств исключительности обстоятельств случая её начисления, обоснованно присудил  к взысканию неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.  

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен  методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора,  обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-206172/22 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.