ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202709/18-76-1356

г. Москва

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания «ЭДЕЛИС»

к ООО «АЭРОМАГ»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 346/10 (ВС) от 11.08.2012 в размере 2699996 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 302519 руб. 34 коп. по состоянию на 20.08.2018

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «ЭДЕЛИС» обратилось с иском о взыскании с ООО «АЭРОМАГ» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 346/10 (ВС) от 11.08.2012 в размере 2699996 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 302519 руб. 34 коп. по состоянию на 20.08.2018.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска – взыскать с ООО «Аэромаг» 3002515 руб. 74 коп., в том числе: 2820331 руб. 54 коп. задолженности, 182184 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.10.2018 года, которое отклонено судом, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 346/10 (ВС) от 11.08.2012 в размере 2699996 руб. 40 коп. за период с 31.03.2013 года по 20.08.2018 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 302519 руб. 34 коп. по состоянию на 20.08.2018.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически меняет и предмет, и основание заявленных требований, т.к. увеличение суммы иска основано на предъявлении дополнительных требований за период с 20.08.2018 года по 15.10.2018 года, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Данный факт также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2012 года между ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Аэромаг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №346/10 (ВС) с дополнительными соглашениями №№1,2,3,6, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование Авиационные двигатели М601Е №861025 и №864012.

Лизингополучатель по акту от 29.03.2013 принял предмет лизинга и обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком уплаты арендных платежей.

Согласно условий договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.12.2015 предмет лизинга года передан лизингополучателю на 63 месяца, за 33356232,77 руб. лизинговых платежей.

Лизингодатель исполнил свои обязательства перед лизингополучателем в полном объеме, в т.ч. по договору купли-продажи двигателя (Engine Sail Agreement) приобрёл предмет лизинга у указанного ответчиком продавца - GE Aviation Czech s.r.o.; реструктурировал задолженность по лизинговым платежам, что подтверждает дополнительное соглашение №6 от 18.01.2018 к договору.

В соответствии с договором купли-продажи с уступкой права требования №РЛ01-18-01-139 с дополнительным соглашением №1 от 19.01.2018 предмет лизинга и права требования к должнику приобретены ООО «Компания «ЭДЕЛИС» у ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ».

Указанный договор сторонами исполнен в полном объёме, вступил в силу, не признан недействительным (незаконным). Имущество и документация принята истцом согласно актам, представленным в материалы дела.

Ответчик уведомлен об уступке прав требования. Возражений ответчика на перемену лиц в обязательстве истцу не поступало.

В соответствии со ст.ст. 665, 666, 668 ГК РФ, ст. 2, 10, 11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и условий договора за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, которые включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением, передачей, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предмета лизинга лизингополучателем, затрат лизингодателя, связанных с оказанием иных услуг, предусмотренных договором лизинга, а также доход лизингодателя.

Согласно п.3.1 договора и графика лизинговых платежей, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи лизингодателю ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу ст. 329-331 ГК РФ, п.11.1 договора в случае просрочки платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме производил оплату лизинговых платежей; с мая по июль 2018 года лизинговые платежи №№63-66 лизингополучателем до настоящего времени не оплачены.

Гарантийное обязательство ответчика от 09.06.2018 о погашении задолженности не исполнено.

По состоянию на 20.08.2018 задолженность лизингополучателя перед истцом составляет 3002515,74 руб., в т.ч. задолженность по лизинговым платежам в размере 2699996,4 руб. за период с 31.03.2013 по 20.08.2018, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 302519,34 руб. за период с 31.03.2013 по 20.08.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по уплате лизинговых платежей и начисленной суммы пени, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

До настоящего времени задолженность и пени ответчиком не погашены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЭРОМАГ» в пользу ООО «Компания «ЭДЕЛИС» 2699996 руб. 40 коп. задолженности, 302519 руб. 34 коп. пени и государственную пошлину в размере 38013 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина