АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17485/2024

г. Новосибирск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДЭК Финанс» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нимерия» (ОГРН 

<

***>),                     г. Великие Луки, Псковская область,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СДЭК Глобал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 1/10-23 в размере 3 068 816 рублей 79 копеек, неустойки за период с 02.12.2023 по 27.04.2024 в размере 217 402 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 13.05.2024, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК Финанс» (далее – ООО «СДЭК Финанс», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нимерия» (далее – ООО «Нимерия», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/10-23 в размере 3 068 816 рублей 79 копеек, неустойки за период с 02.12.2023 по 27.04.2024 в размере 217 402 рублей 98 копеек. 

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДЭК Глобал».

В обоснование исковых требований указано на возникшее право обратного требования полученных клиентом денежных средств, в виду неполучения покупателями товаров.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, указал, что сумма задолженности истцом в акте сверки отражена некорректно с учетом имеющихся у ООО «Нимерия» сведений по выписке из банка, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо исковые требования ООО «СДЭК Финанс» поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно пункту 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между ООО «СДЭК Финанс» (фактор) и ООО «СДЭК-Глобал» заключено соглашение о сотрудничестве (далее - соглашение), в рамках которого стороны договорились об информационном обмене и взаимодействии в связи с планируемым заключением договоров факторинга между истцом и клиентами интернет-магазинами.

В соответствии с пунктом 2.6 указанного соглашения ООО «СДЭК-Глобал» обязалось перечислять Фактору принятый при вручении отправления наложенный платеж за вычетом суммы вознаграждения от Клиента интернет-магазина за прием денежных средств от получателей, а также иных сумм, в соответствии с договором оказания курьерских услуг.

В случае возврата отправлений получателями в адрес клиента интернет-магазина взаиморасчеты между фактором и таким клиентом осуществляются самостоятельно, без участия ООО «СДЭК-Глобал», у которого не возникает обязанность по перечислению денежных средств в адрес Фактора.

В свою очередь между ООО «СДЭК Финанс» и ООО «Нимерия» (клиент) заключен договор №1/10-23 оказания факторинговых услуг, условия которого были приняты ответчиком путем присоединения (далее - договор).

По смыслу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 в случае неполучения покупателями товаров, реализуемых клиентом, в отношении которых было предоставлено финансирование со стороны фактора, последний приобретает право обратного требования, поскольку ввиду неполучения товаров накладные утратили статус действующих, а товары возвращены клиенту.

ООО «СДЭК Финанс» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику финансирование по накладным.

В период с 03.10.2023 по 25.03.2024 покупателями были возвращены клиенту товары на сумму 4 233 435 рубля 32 копейки. Ввиду  предоставления предварительного финансирования на указанную сумму фактором, у последнего возникло право обратного требования, которое было частично исполнено клиентом на сумму 1 164 618 рублей 53 копейки.

Таким образом, сумма задолженности составляет 3 068 816 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 6.5 договора возврат полученного финансирования оформляется в том числе актами возврата. 

Между сторонами были составлены акты возврата от 01.12.2023, №1/24 от 06.02.2024, №2/24 от 06.02.2024.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены, детализированный контррасчет с первичными документами не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2023 по 27.04.2024   в размере 217 402 рублей 98 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае не наступления обстоятельств, от которых зависит возникновение у должника денежных обязательств перед клиентом и последующего возврата финансирования фактору, клиент уплачивает комиссию за пользование денежными средствами фактора, согласно тарифам.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных главой 6 договора, в силу которых клиент неосновательно пользуется денежными средствами фактора, за такое пользование денежными средствами взимается комиссия в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами - до даты фактического возврата на счет фактора. 

 Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом согласованного сторонами размера неустойки - 0,1 %. Расчет ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

  В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения. 

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание общепринятую в гражданском обороте ставку неустойки (0,1%) оснований для снижения ее размера согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 39 431 рубль подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимерия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК Финанс» задолженность в размере         3 068 816 рублей 79 копеек, неустойку за период с 02.12.2023 по 27.04.2024 в размере            217 402 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 431 рубль.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Гребенюк