АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37308/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               6 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-769), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Доломит-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 333 165,32 руб.,

стороны в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО «Доломит-НН» 2 000 000 рублей долга за оказанные транспортные услуги 333 165 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ООО «Доломит-НН» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с истцом.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

 Исковое заявление ИП ФИО1 поступило в суд 22 ноября 2024 года, сведений о том,  что между сторонами ведутся переговоры для заключения мирового соглашения суду не представлено как не представлен и проект мирового соглашения. Поскольку дело рассматривается судом достаточно долго, проект мирового соглашения не представлен, суд рассматривает ходатайство ООО «Доломит-НН» как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование своевременному рассмотрению дела и принятию судебного акта.

Ходатайство ООО «Доломит-НН» судом отклоняется.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

1 апреля 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «Доломит-НН» заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 48, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) обязалась по заданию заказчика (ООО «Доломит-НН») оказать транспортные услуги, а ООО «Доломит-НН» обязалось принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2023 № 415 на сумму 120 000 рублей, от 07.10.2023 № 416 на сумму 120 000 рублей, от 14.10.2023 № 417 на сумму 120 000 рублей, от 21.10.2023 № 482 на сумму 120 000 рублей, от 28.10.2024 № 483 на сумму 120 000 рублей, от 03.11.2023 № 484 на сумму 100 000 рублей, от 11.11.2023 № 485 на сумму 120 000 рублей, от 18.11.2023 № 486 на сумму 120 000 рублей, от 25.11.2023 № 525 на сумму 120 000 рублей, от 02.12.2023 № 526 на сумму 120 000 рублей, от 09.12.2023 № 527 на сумму 120 000 рублей, от 16.12.2023 № 538 на сумму 120 000 рублей, от 23.12.2023 № 539 на сумму 120 000 рублей, от 06.01.2024 № 20 на сумму 80 000 рублей, от 13.01.2024 № 21 на сумму 100 000 рублей, от 20.01.2024 № 22 на сумму 120 000 рублей, от 27.01.2024 № 23 на сумму 120 000 рублей, от 30.01.2024 № 59 на сумму 40 000 рублей.

Всего, согласно подписанным без замечания заказчиком актам, услуг оказано на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине.

Факт оказания услуг на сумму 2 000 000 рублей подтвержден ИП ФИО1 документально.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг не представлено, что является основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 22.11.2024 в сумме 333 165 руб. 32 коп. Расчет процентов судом проверен, признан верным. В нарушении статьи 65 АПК РФ ООО «Доломит-НН» расчет не оспорило, свой контррасчет в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, требования истца в этой части также признаются судом обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Доломит-НН» как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломит-НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 2 000 000 руб. долга, 333 165 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 85 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Судья                                                                                                                     Е.П. Елисейкин