/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14180/2013

г. Краснодар

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника – Платоновой Вероники Викторовны (ИНН 231905128846 ОГРНИП 304231934900076) – Короткого И.В. (доверенность от 24.07.2017), финансового управляющего Беликова А.П., от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Болотова Д.А. (доверенность от 01.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу Платоновой В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Емельянов Д.В., Авдонина О.Г., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-14180/2013, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Платоновой В.В. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2016 судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о достаточности имущества должника для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Решением от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по обязательным платежам.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом; определением от 20.01.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 157 960 рублей 48 копеек (613 943 рубля задолженности по обязательным платежам, 302 162 рубля 48 копеек пеней и                             241 855 рублей штрафов), в отношении должника введена процедура наблюдения; решением суда от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2016 решение и постановление апелляционного суда  отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если по возбужденному                    до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ. Согласно статье 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Федерального закона с учетом особенностей, установленных параграфом 2. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов, в третью очередь реестра включены требования уполномоченного органа                                             в размере 613 943 рубля, 1 615 332 рубля 44 копейки, 92 331 рубль 23 копейки; отдельно  пени, штрафы в размере 544 017 рублей 48 копеек, 1 497 288 рублей 12 копеек,                         8 963 рубля 63 копейки. Как установили суды, из анализа финансового состояния должника следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно, управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Законом о банкротстве, подтверждаются материалами дела; единственный кредитор принял решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Сведения о представлении должником управляющему либо уполномоченному органу предложения об утверждении плана реструктуризации долгов отсутствуют; в суды первой и апелляционной инстанций план реструктуризации также не представлен; в отчете управляющий указал на отсутствие намерений у должника осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку должник в 2014 году обратился с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды обоснованно приняли во внимание, что процедура банкротства длится с 2013 года; доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимал меры к погашению задолженности, не представлены; доказательства, свидетельствующие о том, что в течение непродолжительного времени должник может исполнить в полном объеме свои обязательства, исходя из размера его планируемых доходов, отсутствуют.

Суды исследовали вопрос о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и установили, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику принадлежат недвижимое имущество и транспортное средство; суды пришли к выводу о возможности финансирования процедуры банкротства и покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

Доводы о наличии возможности погасить существующую задолженность при длительном уклонении от ее погашения, не являются основанием для отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). 

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017  по делу                                     № А32-14180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             И.М. Денека

                                                                                                                        Ю.В. Мацко