АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9142/2011

г. Краснодар

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 20.01.20220, в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А32-9142/2011, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Казачье подворье» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях управляющего ФИО2 нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повтори доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.07.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в непредоставлении информации о наличии обременений в отношении предмета торгов при реализации имущества должника; несвоевременном представлении в уполномоченный орган налоговой отчетности; наличии трех счетов должника; нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сведений об инвентаризации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника. 

Как установили суды, по результатам проведения торгов по продаже имущества должника (права аренды земельных участков с кадастровыми номерами  23:01:0602005:0042 и 23:01:0602004:0012, расположенных в Абинском районе Краснодарского края) с победителем торгов заключен договор от 23.06.2020. Определением от 09.12.2020 суд расторг указанный договор и обязал управляющего возвратить покупателю 7 511 217 рублей 96 копеек. 

Суды установили наличие в ЕГРН записей от 15.05.2016 и 21.09.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества на основании определения суда общей юрисдикции и постановления судебного пристава-исполнителя, а также внесение в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий 22.07.2020 и 07.08.2020 на основании постановления суда общей юрисдикции, принятого в рамках уголовного дела. 

Суды установили, что управляющий предпринимал меры по снятию ограничений;  меры, принятые службой судебных приставов и судом общей юрисдикции были отменены.

При этом, как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, после подписания договора по итогам торгов в рамках уголовного дела судом общей юрисдикции установлен запрет на совершение регистрационных действий, записи внесены в ЕГРН 22.07.2020 и 07.08.2020. Таким образом, в данном случае непредоставление управляющим информации о наличии обременений в отношении предмета торгов при реализации имущества должника не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, принимая во внимание, что после проведения торгов в рамках уголовного дела установлены новые запреты в отношении имущества должника, что в итоге привело к расторжению заключенного по итогам торгов договора.

Обязанность представлять в уполномоченный орган налоговую отчетность возлагается на налогоплательщика законодательством о налогах и сборах. Закон о банкротстве не содержит указанной обязанности, а также порядка и сроков ее исполнения. Основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. В данном случае суды не установили нарушение требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов и должника. 

Суды исследовали довод уполномоченного органа о наличии у должника трех счетов и установили, что согласно отчету управляющего открыты основной счет должника и два специальных счета для внесения задатков на торгах. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управляющего нарушений статьи 133 Закона о банкротстве. 

Суды исследовали довод о нарушении сроков публикации в ЕФСРБ сведений об инвентаризации имущества должника и установили, что управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации 10.12.2012 (первичная инвентаризация) и 23.11.2016 (инвентаризация по итогам возврата имущества в результате оспаривания  сделки). Довод о том, что управляющим опубликованы сведения в ЕФРСБ 23.11.2016, в то время, как сделка признана недействительной определением от 20.07.2015, не является основанием для отмены судебных актов. Определение от 20.07.2015 обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 308-ЭС16-1864 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о возврате имущества в конкурсную массу должника до ноября 2016 года, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении управляющим положений пункта 2статьи 129 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности конкурсного управляющего, нарушения им положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А32-9142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиИ.М. Денека

Ю.О. Резник