094/2017-7716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 

http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2017 года Дело № А66-15700/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,  

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области ФИО1 (доверенность от 30.03.2016), от администрации  города Твери ФИО2 (доверенность от 11.08.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс  «Привокзальный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2016  (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я.,  

ФИО3) по делу № А66-15700/2015, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области,  место нахождения: 170100, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торгово-офисный комплекс «Привокзальный», место  нахождения: 170002, Тверская обл., пр. Чайковского, д. 39А,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Торгово-офисный  комплекс «Привокзальный»), о признании нежилого здания общей площадью 106  кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, адресный ориентир: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании освободить земельный  участок общей площадью 3 683, 2 кв. м с кадастровым номером  69:40:04000:095:17, адресный ориентир: г. Тверь, пересечение ул. Коминтерна и  пр. Чайковского, путём сноса нежилого здания с кадастровым номером  69:40:0400095:160 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, в  случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок,  предоставить право Министерству осуществить снос указанного здания с  последующим взысканием расходов с ответчика (с учётом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города  Твери (далее – Администрация), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  (далее – Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью  «Торговый комплекс «Привокзальный» (далее – ООО «Торговый комплекс  «Привокзальный»).  

Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2016 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Торгово-офисный комплекс  «Привокзальный» просит решение и постановление отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

Податель жалобы ссылается на то, что на 1997 г. спорный объект уже  существовал, считает, что согласование администрацией города Твери 04.03.1998  проекта благоустройства свидетельствует о признании администрацией города  Твери факта нахождения двух капитальных объектов на земельном участке и  согласование такого размещения, полагает, что в данном случае не применимы  положения решения Тверской городской Думы от 28.10.1997 № 146 «О временном  положении о порядке установки временных сооружений объектов  потребительского рынка г. Твери».  

Податель жалобы ссылается на то, что на момент начала строительства до  1997 г. в Тверской области разрешение на строительство не выдавалось, форма  разрешения на строительство и порядок её получения утверждены  постановлением администрации Тверской области от 11.06.1997 № 315 «Об  утверждении временного положения о порядке проектирования, строительства,  реконструкции, расширения и ввода в эксплуатацию объектов на территории  Тверской области».  

Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал ему в  удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы  для установления даты возведения строения и отнесения его к объектам  капитального строительства, для проверки наличия или отсутствия нарушений  градостроительных и строительных норм и правил при его возведении.  

Податель жалобы полагает, что адресная часть под буквой «в» спорному  объекту была присвоена позже, первоначально в соответствии с данными  технического учёта он проходил под буквой «а».  

Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали вопрос о том,  имелись ли права у застройщика – общества с ограниченной ответственностью  «Тверская торгово-строительная компания» (далее - ООО «Тверская торгово- строительная компания») до 1999 г. на земельный участок.  

Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка  является действующим, так как после даты его окончания (31.12.2010) продлился  в соответствии с пунктом 6.6 договора на тех же условиях на тот же срок, то есть  до 31.12.2020, и считает, что истцом не приведено доказательств,  подтверждающих нарушение прав собственника.  

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что исковая давность  в данном случае применению не подлежит.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Твери просит  оставить решение и постановление без изменения.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители  Министерства и Администрации обратились с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение  

указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда,  приобщены к материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

На основании постановления главы администрации города Твери от  17.12.1999 № 2604 администрация города Твери (арендодатель) и ООО  «Тверская торгово-строительная компания» (арендатор) заключили договор от  17.12.1999 аренды земельного участка площадью 3 497,8 кв. м с кадастровым  номером 69:40:04:00:095:0017, расположенного по адресу: г. Тверь, пересечение  ул. Коминтерна и пр. Чайковского в Центральном р-не, под мини-рынок, сроком до  31.12.2000.  

Согласно 4 пункту 4.1.2 договора арендатор имеет право возводить на  участке строения и сооружения по проектно-технической документации,  согласованной и утвержденной в установленном законом порядке.  

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и  землеустройству администрации города Твери 17.12.1999 за № 714.  

Постановлением главы администрации города Твери от 18.02.2003 № 456  договор пролонгирован до 31.01.2004.  

На основании дополнительного соглашения от 18.02.2003 № 47-1 в договор  внесены изменения: площадь земельного участка изменена с 3 497, 8 кв. м на  

3 683,2 кв. м; срок действия договора аренды продлен до 31.01.2004.  

Дополнительным соглашением от 03.06.2003 № 246-1 в договор аренды  внесены изменения о продлении срока его действия до 31.12.2010.  

На основании договора о передаче прав от 07.12.2009 права и обязанности  арендатора по договору перешли к ответчику.  

Министерство направило арендатору письмо от 06.02.2014 № 1992-09 о  прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента  получения настоящего уведомления.  

Арендатор, получив указанное уведомление 21.02.2014, направил отказ от  расторжения договора.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 № 69/001/013/2015-8003  право собственности ответчика на спорное нежилое здание зарегистрировано  11.04.2014 на основании соглашения об отступном.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 № 69/001/013/2015-8004  право собственности Тверской области на упомянутый земельный участок, на  котором расположено спорное здание, зарегистрировано 07.05.2015.  

По сообщению Департамента архитектуры и строительства администрации  города Твери в письме от 09.11.2015 № 29/3515-и проектная документация на  строительство спорного нежилого здания Департаментом архитектуры и  строительства не согласовывалась, в 1998 году государственной инспекцией  архитектурно-строительного надзора города Твери ООО «Тверская торгово- строительная компания» выдавалось разрешение на выполнение строительно- монтажных работ по сооружению одноэтажных магазинов из быстровозводимых  конструкций по адресу: пр. Чайковского, дома 39 а и 39 б.  

Ссылаясь на то, что спорное строение является самовольной постройкой и  нарушает права собственника земельного участка, Министерство обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций применили статью 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что упомянутое здание  

обладает признаками недвижимого имущества и является самовольной  постройкой, и удовлетворили иск, посчитав, что срок исковой давности не  пропущен.  

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и  постановления.  

В соответствии с кадастровым паспортом спорное строение площадью 106  кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, местоположение: 

<

...>, является одноэтажным нежилым зданием вспомогательного  использования, год ввода в эксплуатацию 2010.  

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым  номером 69:40:04000:095:17, на котором находится спорный объект, разрешенное  использование земельного участка – «под размещение мини-рынка». Аналогичная  цель предоставления земельного участка в пользование указана в договоре  аренды земельного участка.  

Градостроительное задание от 23.12.1997 № АМ-9735, выданное  Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Твери  ООО «Тверская Торгово-строительная компания» на разработку проекта  реконструкции и развития торгового мини-рынка «Привокзальный», адрес участка:  ул. Коминтерна – пр. Чайковского, также не предусматривает строительство  капитальных объектов, предполагает размещение торговых павильонов на  основании проектной документации, выполненной в соответствии с положениями  о порядке установки временных сооружений.  

На основании имеющихся в деле доказательств суды первой и  апелляционной инстанций установили, что согласно технической и кадастровой  документации спорный объект построен в 2010 г. Как следует из регистрационного  дела, представленного суду первой инстанции Управлением Росреестра, в  качестве основания регистрации права собственности ответчика на спорный  объект было представлено в регистрирующий орган соглашение об отступном, а в  качестве основания возникновения права собственности предыдущего  собственника акт ввода объекта в эксплуатацию 2004 г. На основании  установленных обстоятельств суды правомерно отклонили доводы ответчика,  касающиеся постройки здания до 1997 г. Представленный в качестве основания  регистрации права собственности акт ввода объекта в эксплуатацию подписан  только представителями заказчика и подрядчика и не соответствует требованиям,  предъявляемым к документации, подтверждающей разрешение на ввод в  эксплуатацию объектов капитального строительства. Суды обоснованно  сослались на то, что ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих, что спорный объект построен на основании проектной  документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке,  в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального характера,  на земельном участке, предоставленном для целей возведения капитального  объекта.  

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о применении срока  исковой давности, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен.  Настоящий иск заявлен Министерством в защиту прав на земельный участок, на  котором расположена самовольная постройка. Апелляционный суд обоснованно  сослался на то, что до февраля 2014 г. указанный земельный участок находился в  пользовании ответчика на основании договора аренды. Право собственности на  спорное здание зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2014. Таким образом о нарушении  своих прав истец узнал или должен был узнать не ранее февраля 2014 г.  Следовательно, с этого времени следует исчислять начало течения срока исковой  

давности. На момент обращения с иском в арбитражный суд срок исковой  давности не пропущен.  

Доводы подателя жалобы были исследованы при рассмотрении дела в  судах первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты судами, так  как они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016  по делу № А66-15700/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс  «Привокзальный» - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской  области от 08.07.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А66-15700/2015 отменить.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М.В. Захарова  

 И.В. Сергеева