АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3427/2021

г. Ярославль

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 14.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Белые Окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   534161.08  руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Белые Окна" о   взыскании 534 161.08 руб.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв  на исковое заявление, в котором указал, что истец рассчитал неустойку с учётом последнего дня завершения работ - 28 декабря 2020 года, вместе с тем, фактически работы были завершены и сданы заказчику ранее указанной даты, 10 августа 2020 года являлось сроком окончания работ (с учётом условий дополнительного соглашения), между истцом и ответчиком подписаны акты о приёмке выполненных работ на общую сумму 3 842 885 рублей 50 копеек:  № 1 от 25 июня 2020 года на сумму 44 109 рублей 45 копеек; № 2 от 20 июля 2020 года на сумму 885 515 рублей 55 копеек; № 3 от 20 августа 2020 года на сумму 553 639 рублей 55 копеек; № 4 от 21 сентября 2020 года на сумму 1 173 404 рублей 50 копеек; № 5 от 28 декабря 2020 года на сумму 186 216 рублей 45 копеек, однако, фактически полный комплекс работ был выполнен 01 сентября 2020 года и поэтапно сдан заказчику 01, 03, 04, 15, 18 и 22 сентября 2020 года, что подтверждается актами о приёмке объёма выполненных работ, подписанными прорабом ООО «Главстрой Волга» ФИО1 Подрядчик в соответствии с договором инициировал приёмку выполненных работ, направляя заказчику соответствующие акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заказчик требовал внесения в указанные приемо-сдаточные документы корректировок таким образом, что окончательные 5 % от общего объёма работ не принимались и исключались из документов, завершающим документом о приёмке должен был являться переданный заказчику акт о приёмке выполненных работ № 4 от 20 сентября 2020 года, 5 % от общего объёма работ были искусственно перенесены по требованию заказчика в акт о приёмке выполненных работ № 5, подписание которого намеренно затягивалось заказчиком до конца года (фактически подписан 28 декабря 2020 года). Корректировку актов и искусственное уменьшение объёмов фактически выполненных работ осуществляли сотрудники заказчика, считал, что 28 декабря 2020 года не является датой завершения полного объёма работ по договору. Указал, что методика расчета неустойки, предусмотренная договором, не учитывает надлежащее исполнение ответчиком части работ по договору, что противоречит принципу юридического равенства, закреплённому в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Представил контррасчет неустойки, полагал, что истец не представил ни доказательств возникновения у него убытков на сумму, превышающую расчёт ответчика, ни доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, просил уменьшить размер неустойки до суммы, рассчитанной с учётом частичных исполнений обязательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство, учитывая тот факт, что ответчик извещен о начале судебного процесса надлежащим образом, не лишен был права представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений в рамках упрощенного производства, представил подробный мотивированный отзыв, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

14.05.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 15.05.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.05.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца – общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" на решение от 14.05.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26.03.2020 г. между ООО «Главстрой Волга» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «Белые окна» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключен договор подряда № ГСВ-Д-20-27 (далее по тексту - Договор подряда), согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству натяжных потолков, в том числе поставка, изготовление и монтаж на многоквартирном жилом доме Строение № 1 на объекте Группа многоквартирных жилых домов со встроенно -пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. Многоквартирные жилые дома (строение №1 и № 4), подземная автостоянка 3 этап строительства, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, квартал ул.Свободы, д. 62.

Срок окончания работ - 10.08.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-20-27/01 от 31.07.2020 г.). 

Начало выполнения работ - с момента заключения Договора подряда и передачи по акту рабочей документации и места производства работ.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ и листом производственного анализа (п. 1.3 Договора подряда).

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда Субподрядчик принял на себя следующие обязательства:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать результат работ Генподрядчику в установленные сроки с надлежащим качеством (п. 4.1.1 Договора подряда);

- обеспечить поставку необходимых для выполнения Работ по Договору подряда материалов, оборудования, строительного оборудования, инвентаря, комплектующих изделий, временных сооружений. Субподрядчик собственными силами и средствами осуществит их приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства Работ (п. 4.1.6 Договора подряда);

- обеспечить непрерывное (7 дней в неделю) производство работ на строительной площадке (п.4.1.19 Договора подряда);

- ежемесячно направлять Генподрядчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счет-фактуру (п. 4.1.22 Договора подряда);

- выполнить в полном объеме иные обязанности, предусмотренные Договором подряда (п. 4.1.43).

В п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-20-27/01 от 31.07.2020 г.) стороны согласовали, что стоимость выполняемых работ по договору определяется как произведение твердой цены за единицу измерения работ и объема работ в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №1) и составляет 3 842 885,50 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 50 коп.), в т.ч. НДС - 20 % -640 480,92 руб.

Во исполнение раздела 2 Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика платежи на общую сумму - 3 650 741,22 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 718 от 21.04.2020 г. на сумму 999 000 руб. в том числе НДС 20%; № 1216 от 14.07.2020 на сумму 30 876,62 руб. в том числе НДС 20%; № 1337 от 04.08.2020 на сумму 341 239,77 руб. в том числе НДС 20%; №1494 от 01.09.2020 на сумму 987 984,93 руб., в том числе НДС 20%, № 1716 от 13.10.2020 на сумму - 1 114 734,27 руб., в том числе НДС 20%; № 44 от 21.01.2021 на сумму 176 905,63 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1.22 Договора Ответчик ежемесячно направляет Истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счет-фактуры.

За весь период действия договора Ответчиком были выполнены работы на сумму

3 842 885,50, что подтверждается подписанными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2020 г. за период с 23.03.2020 по 25.06.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2020 за период с 23.03.2020 по 25.06.2020 г. на сумму 44 109,45 руб., в том числе НДС 20 % - 7351,58 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.07.2020 за период с 26.06.2020 по 20.07.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 20.07.2020 за период с 26.06.2020 по 20.07.2020 г. на сумму 885 515,55 руб., в том числе НДС 20 % - 147 585,93 руб.,

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 20.08.2020 за период с 21.07.2020 по 20.08.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 20.08.2020 за период с 21.07.2020 по 20.08.2020 г. на сумму 1 553 639,55 руб., в том числе НДС 20 % - 258 939,93 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 4 от 21.09.2020 за период с 21.08.2020 по 21.09.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 21.09.2020 за период с 21.08.2020 по 21.09.2020 г. на сумму 1 173 404,50 руб., в том числе НДС 20 % - 195 567,42 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 5 от 28.12.2020 за период с 21.09.2020 по 28.12.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 28.12.2020 за период с 21.09.2020 по 28.12.2020 г. на сумму 186 216,45 руб., в том числе НДС 20 % - 31 036,08 руб.

Согласно п. 8.2. Договора подряда в случае нарушения срока окончания выполнения Работ, Генподрядчик вправе требовать от Субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от указанной в п. 2.1. Договора подряда стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения №1/ГСВ-Д-20-27/01 от 31.07.2020 г.) стоимость выполняемых Субподрядчиком работ составляет 3 842 885,50 руб.

Работы в полном объеме были завершены Субподрядчиком 28.12.2020 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 28.12.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 28.12.2020.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок окончания работ, истец 28.01.2021 направил в адрес ответчика претензионное письмо № ГСВ-исх-21-11.

Ответчик отказался платить неустойку, посчитав, что ее размер завышен.

Неисполнение требования истца об уплате неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами.

Начисление неустойки является обоснованным и соответствует условиям договора.

Доводы ответчика в указанной части отклонены судом, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Ответчик считал неустойку несоразмерной, просил снизить размер.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому расчет неустойки составляет 90 703,48 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, баланс интересов сторон, частичное исполнение обязательств до просрочки, суд полагает возможным согласиться с контррасчетом ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 90 703,48 руб., рассчитав ее исходя из размера неустойки, установленного  договором – 0,1% от суммы невыполненных работ с учетом их поэтапной сдачи.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 90 703,48 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Белые Окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Белые Окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Белые Окна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 90 703,48 руб. договорной неустойки по договору № ГСВ-Д-20-27 от 26.03.2020 за период с 11.08.2020 по 27.12.2020 в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, 13 683 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.