АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3255/2017

г. Ярославль

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу «Дворец культуры «Авиатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением 3-го лица: Индивидуального предпринимателя ФИО1 о  взыскании  2518780,00 руб.

при участии

от истца –  ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.17., 

от ответчика: ФИО3 – директор по приказу от 16.08.2016.,

от ответчика: 3-е лицо – ФИО1 по паспорту 78 02 665525; ФИО4 – представитель по доверенности от 27.07.16.

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к  Закрытому акционерному обществу «Дворец культуры «Авиатор»  об обязании ответчика уменьшить цену   договора № 06/25 на сумму не оказанных услуг в размере 2518780 руб., о взыскании   2518780  руб. – излишне уплаченных по договору № 06/25 на услуги по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн» от 26.07.16.

             Истец  просит приобщить в дело учредительные документы о смене наименования ПАО «ОДК-Сатурн» , представил выписку из ЕГРЮЛ, просит считать надлежащим истцом по делу ПАО «ОДК Сатурн».

             Ответчик и 3-е лицо не возражают.

             Суд, совещаясь на месте, определил считать надлежащим истцом по делу - ПАО «ОДК Сатурн».

             Истец иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что  сумма иска определена на основании  перечня комплекса услуг по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100 - летию ПАО «НПО Сатурн». Данный перечень сторонами не подписан, иного расчета истец не имеет. Свои требования основывает на п.1 ст.723 ГК РФ.

 Ответчик просит приобщить в дело письмо от 26.06.17., квитанцию от 27.06.17., дополнение к отзыву от 27.06.17., акты оказания услуг – 4 шт., письма с электронной почты в количестве 5 шт.

 Истец не возражает, 

 Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

 Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что  все обязательства по договору оказания услуг им выполнены в полном объеме, оснований для снижения   цены договора не имеется. Между сторонами никакого перечня оказания услуг подписано не было, в связи , с чем считает ссылку истца на  представленный в суд печень комплекса услуг неправомерным, т.к.  он ответчиком не подписан. В связи с возникшими разногласиями относительно полного объема оказания услуг, ответчик был вынужден подписать акт  № 1110 от 22.10.16. на сумму  3681850 руб., т.к. истцом  на оставшуюся сумму была заявлена претензия. Дополнительно сообщил, , что во исполнение  договора с истцом , ответчиком был заключен договор на   оказание услуг от 05.08.16. с предпринимателем ФИО1 по организации и проведению концерта с участием ФИО5, группы «Экскадрон», Н.Бабкной и театра «Русской песни». По данному договору ответчик  услуги оплатил в полном объеме.

Предприниматель ФИО1 иск не признает , полностью поддерживает позицию ответчика, претензий  к ответчику по договору от 05.08.16. не имеет, подтверждает, что  оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме. Так же пояснил, что из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком не усматривается сколько дней ФИО6 должна была выступать на концертах, один из трех дней  ФИО6 участвовала в концерте, в связи, с чем нет оснований полагать, что услуги выполнены не в полном объеме. Со своей стороны гонорары артистам выплачены в полном объеме, оснований для возврата  оплаченных гонораров не имеется. От ходатайства о приостановлении производства по делу, направленного в суд  20.06.17. заявил отказ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.

Заслушав  истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

26.07.16. между  Закрытым акционерным обществом «Дворец культуры «Авиатор»   (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сатурн» (Заказчик) заключен договор № 06/25 на услуги по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн».

Согласно условиям договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по Техническому заданию «Заказчика» оказать услуги по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн». Дата проведения мероприятия – «20», «21», «22» октября 2016 года (3 дня). Место проведения мероприятия – Дворец культуры «Авиатор», расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг составляет 14200630 (Четырнадцать миллионов двести тысяч шестьсот тридцать рублей). Завершение работ оформляется Актом выполненных работ. Предоплата осуществляется по безналичному расчету в размере 40 % до 31 июля 2016 года, 30 % до 31 августа 2016 года, 30 % до 30 сентября 2016  года.

10.10.16. между  Закрытым акционерным обществом «Дворец культуры «Авиатор»   (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Сатурн» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № 06-25 от 26.07.2016 года.  

Согласно условиям дополнительного соглашения «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных услуг при организации и проведению праздничных мероприятий, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн». Стоимость услуг составляет 2000000 (Два миллиона) рублей. Оплата осуществляется по безналичному расчету в размере 100 % в срок до 12 октября 2016 года.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ за октябрь 2016 года № 1110 от 22.10.2016. на сумму 13681850,00 руб. (без учета суммы, указанной в претензии). 

Платежным поручением № 45416 от 28.07.2016. произведена оплата в сумме 5680252,00 руб., в назначении платежа указано: оплата договору № 06/25 от 26.07.2016, счет 424 от 28.07.2016. (предоплата). Платежным поручением № 48189 от 30.08.2016. произведена оплата в сумме 4260189,00 руб., в назначении платежа указано: оплата договору № 06/25 от 26.07.2016., счет 469 от 24.08.2016 (вторая часть). Платежным поручением № 50394 от 28.09.2016. произведена оплата в сумме 4260189,00 руб., в назначении платежа указано: оплата договору № 06/25 от 26.07.2016., счет 484 от 12.09.2016 (третья часть). Платежным поручением № 52506 от 14.10.2016. произведена оплата в сумме 2000000,00 руб., в назначении платежа указано: оплата договору № 06/25 от 26.07.2016, ДС б/н от 10.10.2016., счет 531 от 10.10.2016.

Во исполнение договора от 26.07.16. на оказание услуг  05.08.2016. между  Закрытым акционерным обществом «Дворец культуры «Авиатор»   (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по организации и проведению концерта с участием ФИО5 и группы «Эскадрон», Надежды Бабкинойи театра «Русская песня» на праздничных мероприятиях, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн». Дата проведения мероприятия – «20», «21», «22» октября 2016 года (3 дня). Место проведения мероприятия – Дворец культуры «Авиатор», расположенный по адресу: 

<

...>. Цена договора 9900000 (Девять миллионов девятьсот тысяч) рублей. Оплата – до 15.08.16. 40 % (аванс) от суммы договора, до 30.09.16. 60 % от суммы договора.

Согласно представленным платежным  документам обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком произведены в полном объеме.

18.11.16. истец направил в адрес ответчика претензию № 201/001-1483 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 2518780 руб., т.к.  ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, а именно:  ФИО6 участвовала только в 1 из 3 концертов. Претензия ответчиком получена согласно почтового уведомления -  13.02.17. и оставлена без удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

         В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены  доказательства оказания услуг ответчиком не в полном объеме, не представлен обоснованный расчет суммы  уменьшения  цены договора , не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

         В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

          Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Согласно ст. 783 ГК РФ – правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регулируется общими положениями о подряде.

  В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

  В соответствии со ст. 723 п.1 абзаца 3 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

          Судом установлено, что между сторонами заключен договор  № 06/25 от 26.07.16. на услуги по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн». Стоимость услуг  с учетом дополнительного соглашения от 10.10.16. определена в сумме  16200630 руб.

 Между сторонами подписан акт выполненных работ за октябрь 2016 года № 1110 от 22.10.2016. на сумму 13681850,00 руб. (без учета суммы, указанной в претензии). 

 Согласно представленных платежных поручений оплата услуг истцом оплачена  в сумме , указанной в договоре, т.е. в полном объеме.

          В нарушении п. 1.5. договора сторонами  перечень услуг  подписан не был.

          В связи, с чем ссылка истца на представленный в суд перечень комплекса услуг по организации проведения праздничных концертов, посвященных 100 - летию ПАО  «НПО Сатурн» признается судом несостоятельной, т.к.  данный перечень сторонами не подписан и не имеет юридической силы.

          В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил ни одного доказательства, что услуги ответчиком не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом,  либо не в полном объеме.

          Подписанный сторонами акт оказанных услуг на сумму 13681850 руб. не является доказательством, что  услуги оказаны ответчиком  не в полном объеме, поскольку является промежуточным актом.

          Доводы истца о том, что  цена договора подлежит уменьшению на  2518780 руб., т.к.  ФИО6 не  участвовала  в концертной программе  20 и 22 октября 2016г., признаются судом несостоятельными, т.к. из условий договора не следует, что  ФИО6 должна была участвовать в концертах, а также указание о том, что она должна была участвовать в 3-х концертных днях.

          В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств каким образом и на основании каких  согласованных сторонами  документах, истцом определена заявленная сумма иска.

          Суд также принимает во внимание, что во исполнение заключенного с истцом договора, ответчиком был заключен договор от  05.08.2016.  с Индивидуальным предпринимателем ФИО1  на оказание услуг по организации и проведению концерта с участием ФИО5 и группы «Эскадрон», ФИО6 и  театра «Русская песня» на праздничных мероприятиях, посвященных 100-летию ПАО «НПО «Сатурн».

          Ответчиком  обязательства  по оплате по данному договору  произведены в полном объеме.

          Предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что услуги оказаны в полном объеме, претензий со стороны  ответчика и истца  не предъявлялись. В настоящее время все артисты , принимающие участие в торжественных концертах, посвященных 100-летию ОАО «НПО Сатурн»  получили гонорары.

            Согласно ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

           Суд расценивает действия истца как заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав с намерением причинить вред ответчику.

           Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в  совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 723 п.1 Гражданского кодекса РФ условий для  уменьшения цены договора на заявленную сумму.

         При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ,у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.