АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50609/2017

14 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьева   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50609/2017 по  иску АО "СУХОЛОЖСКОЕ ЛИТЬЕ" (ИНН 6633000520, ОГРН 1026601871064) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ (ИНН 6633002711, ОГРН 1036602081230) о признании торгов недействительными 

при участии в судебном заседании:

от истца Захваткин Г.А., доверенность от 10.01.2017г., Шевченко О.Н., доверенность от 01.12.2017г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи заявок, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101049:88, недействительными.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Респект Актив», мотивировав его тем, что указанное лицо оспаривает результаты торгов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Интерес у каждого лица, оспаривающего торги, подлежит доказыванию и не зависит от действий/бездействия иного лица, оспаривающего торги.

Поскольку истец не обосновал каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности ООО «Респект Актив» по отношению к одной из сторон, ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Следует также отметить, что ООО «Респект Актив» самостоятельно принимает меры для защиты своих прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

22.08.2017г. Администрацией городского округа Сухой Лог (организатор) проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101049:88 общей площадью 10611 кв.м, расположенного по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 32А.

К участию в аукционе допущен истец – АО «Сухоложское Литье», которое для обеспечения своего участия в аукционе направило двух представителей: начальника юридического отдела Захваткина А.Г. и заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам Маслову А.М.

Согласно представленным истцом должностным инструкциям начальник юридического отдела наблюдает за правильностью и законностью процедуры торгов, а заместитель генерального директора по общим вопросам контролирует экономическую обоснованность цены предмета торгов и осуществляет голосование путем повышения (понижения) начальной цены предмета торгов.  

Как указывает истец, организатор торгов не допустил к непосредственному участию в аукционе двух представителей истца, ограничив представление интересов общества одним представителем.

Данное обстоятельство, по мнению истца, повлияло на результаты торгов, в частности на формирование стоимости имущества и на определение победителя торгов.

Согласно протоколу от 22.08.2017г. №015 победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101049:88 признан истец, стоимость права на заключение договора составила по результатам торгов 9010820 руб.

Стоимость имущества является существенно завышенной по сравнению с рыночными ценами на аналогичные земельные участки на территории городского округа Сухой Лог.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Единственным нарушением, с которым истец связывает не удовлетворяющие его результаты торгов, является ограничение организатором торгов количества представителей участника торгов – АО «Сухоложское литье».

Такое нарушение, не зафиксированное истцом, тем не менее, не может быть признано существенным, поскольку на результаты торгов не могло повлиять.

АО «Сухоложское литье» признано участником торгов, допущено к голосованию, цена на спорных торгах формировалась в режиме реального времени путем ее пошагового повышения и была поставлена в зависимость от волеизъявления участников торгов в конкретный момент, в том числе от волеизъявления истца.

Выбор представителя, выражающего волю участника торгов – АО «Сухоложское литье» на торгах, производится самим участником торгов, а не организатором, поэтому  возможное недопущение к голосованию на торгах двух представителей не могло повлиять на результаты голосования, т.к. АО «Сухоложское литье» не было ограничено в изъявлении своей воли.

Ответственность за выбор представителя, выражавшего волю участника торгов, возлагается на самого участника торгов.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья							С.Ю. Григорьева