ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А55-8928/2023

28.08.2023                                                                                                           11АП-11139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" – ФИО2, представитель  по доверенности от 26.04.2023,

от  общества с ограниченной ответственностью "Знамя" -  ФИО3, представитель  по доверенности от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-8928/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Знамя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Знамя" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 4 923 196,92 руб., в том числе: 4 697 707 руб. задолженности, 225 489,92 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 иск удовлетворен, с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знамя" взыскано 4 923 196,92 руб., в том числе: 4 697 707 руб. основного долга, 225 489,92 руб. неустойки, 47 616 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске

Общество с ограниченной ответственностью "Знамя" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Знамя» (исполнитель, истец) и МП г.о. Самара «Благоустройство» (заказчик, ответчик) заключены договоры № 1065 от 30.12.2022, № 1066 от 30.12.2022, № 1067 от 30.12.2022, № 1068 от 30.12.2022, № 1069 от 30.12.2022, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать услуги по ручной уборке объектов заказчика на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Кировского, Промышленного, Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара, а заказчик обязался уплатить установленную условиями договоров цену за оказанные услуги в установленный срок.

Согласно протоколам согласования, являющимся приложениями к спорным договорам в перечень оказанных услуг вошли услуги по уборке снега из-под металлических ограждений, очистке тротуаров от снега и льда, россыпь противогололедных материалов на тротуарах, россыпь противогололедных материалов (песок) на лестницах, мостах и путепроводах, уборка различных предметов мусора с элементов автомобильных дорог, очистка урн от мусора, погрузка вручную материалов, перевозимых в мешках и пакетах, организация деятельности уборщиков территорий.

Срок оказания услуг по перечисленным выше договорам с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Обществом «Знамя» по указанным выше договорам за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 оказаны услуги по ручной уборке улиц на объектах заказчика на общую сумму 4 697 707 руб., которые добровольно не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается соответствующими актами по договорам:

- по договору № 1065 от 30.12.2022 - акт приемки-сдачи услуг на территории Ленинского района на сумму 877 303 руб.

- по договору № 1066 от 30.12.2022 - акты сдачи-приемки оказанных услуг на территории Ленинского района г.о. Самара на сумму 161 595 руб., на территории Ленинского района г.о. Самара на сумму 788 228 руб.

- по договору № 1067 от 30.12.2022 - акты сдачи-приемки оказанных услуг с 16.11 по 30.11 на территории Промышленного района г.о. Самара на сумму 617 455 руб.; на территории Промышленного района Г.о. Самара с 28.12 по 31.12 на сумму 317 845 руб.

- по договору № 1068 от 30.12.2022 - акты сдачи-приемки оказанных услуг на территории Промышленного района г.о. Самара на сумму 618 705,5 руб., на территории Ленинского района г.о. Самара на сумму 375 335 руб.

- по договору № 1069 от 30.12.2022 - акт сдачи-приемки оказанных услуг на территории Промышленного района на сумму 941 240,5 руб.

Письменных претензий, замечаний, возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость по всем спорным договорам также подтверждается двусторонне подписанными детализациями оказанных услуг, содержащими подробную информацию о стоимости услуг, их видах, месте их оказания (по районам), количестве специалистов, оказывающих конкретную услугу, количестве затраченных на оказание услуги рабочих часов и пр. Указанные детализации являются неотъемлемыми приложениями к заключенным между сторонами договорам.

Довод жалобы о не подписании ответчиком актов отклоняется, поскольку при их получении ответчиком, в отсутствие возражений по объему и стоимости услуг, таковые являются принятыми применительно к положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. 

Суд учел, что перечень оказанных услуг отражен в детализациях к договорам, подписанным тремя представителями ответчика и содержат печать организации-ответчика.

Ссылка на подписание детализаций неуполномоченными лицами являлась предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку полномочия подписавших детализации в силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Нахождение в распоряжении указанных лиц печати ответчика подтверждает указанное обстоятельство.

Кроме того суд учел, что вся исполнительная документация, в том числе акты, передана представителем истца по описи представителю ответчика - работнику юридической службы ФИО4, 17.01.2023, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленным истцом реестром передачи документов.

Следовательно, факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

При отсутствии доказательств оплаты заявленная истцом неустойка со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8.3 договора в общем размере 225 489,92 руб. за период с 27.01.2023  по 17.03.2023 правомерно взыскана судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-8928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 А.Г. Котельников

 С.А. Кузнецов