АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15692/2025

11 декабря 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс атлас" (ОГРН: 1127746135890, ИНН: 7718877464)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2021)

Третье лицо: публичное акционерное общество "Сибур холдинг"

о взыскании убытков в размере 100 000 руб.,

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафттранс атлас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 дело №А40-296742/2024-114-2636 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-15692/2025

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2025 суд в силу абз.4 ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 31 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, истец явку в судебное заседание не обеспечил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРАФТТРАНС Атлас» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, перевозчик) заключен договор № 15-170124/02Р от 07.01.2024, согласно которому ответчик обязался организовать перевозку груза по маршруту, водитель ФИО2

17.01.2024 Ответчик принял груз у грузоотправителя Филиал АО «СибурТюменьГаз», что подтверждается транспортной накладной б/н от 17.01.2024. Перевозка осуществлялась транспортным средством Газель Некст № Е084СВ763.

22.01.2024 Ответчик прибыл на место разгрузки по адресу: 420051, РТ, 

<

...> Д. 101.

Грузополучателем ПАО «Казаньоргсинтез» является режимным объектом, на территории которого действуют правила пропускного и внутриобъектового режима, размещенные в открытом доступе в сети интернет https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/fine-violation-kazan/.

Как указал истец, при въезде на территорию грузополучателя был произведен досмотр транспортного средства Ответчика, в ходе которого у водителя ФИО2 был обнаружен газовый баллон Premium емкостью 400 мл. Тем самым был нарушен п.6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов данного предприятия, а именно «несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ.

По факту нарушения составлен акт об обнаружении нарушения № 1747 от 22.01.2024, в котором зафиксировано, что при въезде на КПП-10 ПАО «Казаньоргсинтез» автомобиля Газель Некст № Е084СВ763 службой охраны в салоне автомобиля был обнаружен газовый баллон Premium емкостью 400 мл, о котором водитель не сообщил, чем нарушил п. 6 правил пропускного и внутриобъектового режима предприятий группы Сибур. Акт об обнаружении нарушения подписан Ответчиком без замечаний и возражений.

ПАО «Сибур Холдинг» обратилось к истцу с претензией об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 100 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 3135 от 10.09.2025.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза - нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Третье лицо - ПАО «СИБУР Холдинг» представило отзыв с пояснениями, в котором указало, что как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 Договора, к отношениям сторон применяются Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы).

Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте Холдинга, доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов, также в целях безопасного оказания услуг стороны Договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ (п. 2.1 Общих условий).

В частности, п. 2.3 Общих условий предусматривает, что Холдинг публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлечённые Контрагентом для исполнения Договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами Общих условий.

В свою очередь, Холдинг надлежащим образом исполняет свои обязательства по размещению регулирующих документов на своём веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним.

В качестве превентивной меры п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Факт исполнения перевозчиком своих обязательств по перевозке груза (перевозка груза из пункта «А» в пункт «Б») в рамках договора-заявки № 15-221123/01Р от 22.11.2023 истцом не оспаривается (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако, как указывает истец, в ходе исполнения заявки ответчиком были ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства, а именно: при разгрузке на территории КПП-10 «Казаньоргсинтез», грузоотправителем был установлен факт нарушения правил ОТ, ПБ и ООС со стороны водителя, а именно п.6 правил «Несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров)».

По факту выявленного нарушения составлен акт об обнаружении правонарушения. Акт от 24.01.2024 водитель ФИО2 подписал без замечаний (л.д. 17). За данное нарушение заказчик грузоперевозки ПАО «СИБУР Холдинг» » выставило истцу претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб., которую истец удовлетворил, путем оплаты.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере 100 000 руб.

В силу п.6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов данного предприятия, а именно «несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ.

Согласно п. 1.4 Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «СИБУР Холдинг» территория предприятия включает внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях предприятия, сами здания и сооружения Предприятия, а также огражденные дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в производственной деятельности предприятия, любые площадки, земельные участки, на которых контрагент или привлеченные им третьи лица присутствуют при исполнении обязательств по договору с предприятием, автостоянки, въезды, проходы к объектам Предприятия, контрольно-пропускные пункты предприятия, территории обсерваторов (специально приспособленных учреждений для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории), территории, где организовано размещение вахтовиков для отдыха и проживания, а также территорию любого предприятия ПАО «СИБУР Холдинг», на которой контрагент или привлеченные им третьи лица присутствуют при исполнении обязательств по договору с предприятием.

Таким образом, территория въезда, проход к объекту, контрольно-пропускные пункты предприятия также является его частью, на указанные территории также в полной мере распространяются внутренние правила.

Как указало третье лицо, несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф. При таких обстоятельствах, учитывая специфику объекта, штрафы за нарушение режима является превентивной мерой, побуждающей въезжающих и выезжающих лиц к правомерному, ответственному поведению.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2024 N 304-ЭС24-18407 по делу N А70-14118/2023.

Участник перевозчного процесса, фактически выступающий посредником в отношениях между конкретными грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками, вправе рассчитывать на то, что указанные им в договорах, заключенных с названными субъектами, условия перевозки будут соблюдаться надлежащим образом. Несоблюдение таких условий влечет ответственность организатора перевозки, которым в данном случае выступил истец, перед грузоотправителем или грузополучателем, и ответственность непосредственного перевозчика перед организатором перевозки.

Взаимосвязанные положения ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют лицу, право которого нарушено в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как неоднократно отмечали высшие судебные инстанции, размер неустойки, уплаченной контрагенту по вине третьего лица, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть предъявлен в последующем третьему лицу в качестве убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представлены (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, и мотивированный отзыв не представил; против заявленных требований не возразил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается несение истцом убытков вследствие нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых убытков, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс атлас" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию убытки в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс атлас" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 100 000 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1