АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3165/2023

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                    при участии в судебном заседании от ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                    от 09.01.2024), в отсутствие истца – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>,                                              ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А20-3165/2023, установил                           следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений по Кабардино-Балкарской Республике (далее – министерство) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с                      Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                     по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) 274 166 рублей  67 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.06.2015 № 398/15                                  (далее – договор № 398/15) с июня 2016 года по декабрь 2022 года,                                                         67 854 рублей   46 копеек пени за просрочку оплаты с 11.07.2016 по 10.02.2023;                                     о расторжении договора № 398/15 и возложении обязанности возвратить нежилые помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенные по адресу:                                          

<

...> (далее – спорные помещения) министерству по акту приема-передачи.

Решением суда от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023, с фонда в пользу министерства взыскано                       274 166 рублей 67 копеек задолженности и 67 854 рублей 46 копеек пени, суд                             расторг договор № 398/15 и возложил на фонд обязанность возвратить министерству                       по акту приема-передачи спорные помещения. Судебные акты мотивированы систематическим нарушением фондом условий договора № 398/15, невнесением                          арендной платы более двух раз подряд и соблюдением министерством                         предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с                           кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно имеющейся у фонда редакции  договора № 398/15, заключенного между фондом и министерством, дата договора – 17.11.2015 и срок                          его действия – с 26.06.2015 по 31.12.2015,  а не с 26.06.2015 по 20.06.2016 (как указано                  в представленном министерством экземпляре договора № 398/15), соответственно, с 01.01.2016 фонд  не пользовался спорными помещениями, имущество в спорных помещениях не хранил и не направлял в адрес министерства письменные                          уведомления о заключении либо продлении договора аренды на новый срок;  ни одним                     из экземпляров договора №  № 398/15 (датированными 26.06.2015 и 17.11.2015)                              не предусмотрена пролонгация, срок действия договора указан совершенно определенно: в одном экземпляре – до 20.06.2016, в другом – до 31.12.2015. В выписке из ЕГРН не указан собственник спорных помещений, что свидетельствует об их бесхозяйном характере.  Заявив о взыскании с фонда задолженности по арендной плате с 21.06.2016                       по 26.12.2023, министерство не представило доказательства фактического использования фондом спорных помещений с 01.01.2016. Суды не учли, что с января 2016 года                      фонд прекратил внесение арендной платы за спорные помещения, а министерство                        лишь через 7 лет – в июне 2023 года обратилось за взысканием задолженности,                несмотря на то, что подпунктом «в» пункта 5.1 договора  № 398/15 предусмотрено досрочное расторжение договора при невнесении арендатором арендной платы и эксплуатационных расходов в течение 2-х и более месяцев. Суды не установили                         размер фактической задолженности фонда по арендной плате за спорные помещения и пени, незаконно удовлетворив исковые требования министерства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации министерство не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения министерства                        от 25.06.2015 № 354, 26.06.2015 между министерством (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор № 398/15 – договор аренды спорных помещений, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики,                        для использования под офис. Согласно пункту 3.1 договора № 398/15 арендная                             плата составляет  3 500 рублей в месяц с НДС (630 рублей в месяц) и подлежит ежемесячному внесению на счет министерства не позднее 10-го числа.

Как указано в пункте 1.2 договора № 398/15, срок действия договора устанавливается с 26.06.2015 по 20.06.2016.

Спорные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи                                                   от 26.06.2015.

По утверждению министерства, с июня 2016 года по декабрь 2022 года у                           фонда образовалась задолженность по арендной плате в сумме 274 166 рублей 67 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора министерство направило                            фонду досудебную претензию от 18.01.2023 № 24-2-1-68/195 с требованием                                уплаты задолженности по арендной плате и предложением расторгнуть                                     договор № 398/15.

Неисполнение фондом изложенных в претензии от 18.01.2023 № 24-2-1-68/195 требований  послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 450.1, 606, 611, 614, 619, 622, 655                               Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» суды удовлетворили                           исковые требования министерства  в полном объеме, указав, что факт передачи министерством фонду спорных помещений подтвержден актом приема-передачи                                от 26.06.2015, пользование спорными помещениями  фонд не отрицает и по окончании срока действия договора № 398/15 не передал министерству спорные помещения                             по акту приема-передачи.

Суды указали, что согласно пункту 3.3 договора № 398/15 арендная плата                        должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, однако фонд допустил просрочку уплаты                                   арендных платежей с июня 2016 года по декабрь 2022 года и не возвратил                           министерству спорные помещения  по акту приема-передачи. Поскольку фонд документально не опроверг доводы министерства о наличии задолженности по                    арендной плате за указанный период, невозврат по акту приема-передачи спорных помещений министерству и их дальнейшее использование (что свидетельствует о продолжении действия договора № 398/15), имеются основания для удовлетворения исковых требований, в том числе в части расторжения договора № 398/15 и возложения                на фонд обязанности возвратить министерству спорные помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 29.08.2023, представитель фонда утверждал о расторжении                                               в 2016 году договора №  398/15 и заключении в 2016 году договора аренды                                    помещения по другому адресу и с другим арендодателем (л. д. 73 – 75).

Данное  обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции не учел, а суд апелляционной инстанции                                   это нарушение суда первой инстанции не устранил.

Как указано в апелляционной жалобе,  22.11.2016 между фондом (арендатор), местной администрацией Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и муниципальным казенным учреждением «Зольский                                   бизнес-инкубатор» (балансодержатель) заключен договор от 22.11.2016 № 363/15                          сроком действия с 01.10.2016 по 31.12.2016, согласно которому фонду в аренду предоставлено помещение по адресу: 

<

...>, и именно по этому адресу сотрудник Зольского отделения фонда ведет прием граждан в  рамках исполнения возложенной на фонд законом деятельности по социальному и пенсионному                               обеспечению граждан. По окончании срока действия договора от 22.11.2016                                            № 363/15 стороны заключили договор аренды указанного помещения на новый                                 срок, а также на последующие периоды. Фонд вносит арендные платежи за арендуемое            по данному адресу помещение, что подтверждено платежными поручениями                                       от 23.12.2016 № 162027 и 162030 (л. д. 89 – 93).

Указанные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не проверил, не истребовал от местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и муниципального казенного учреждения                           «Зольский бизнес-инкубатор» договоры аренды помещения с фондом, доказательства внесения фондом арендной платы за помещение и не исследовал их в целях подтверждения  (или опровержения) доводов о том, что по истечении срока                             действия договора №  398/15 фонд  арендовал другое помещение, более удобное                               для граждан (обращающихся в фонд по вопросам  социально-пенсионного обеспечения граждан) по таким показателям, как транспортная доступность, наличие пандусов  т. д.,                        а необходимость в использовании спорных помещений (по адресу:                                                

<

...>)  у  фонда  отсутствует  с  января 2016 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод фонда о наличии иного                     договора аренды  между сторонами в отношении спорных помещений не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению, а заключение договора аренды            иного помещения с другим арендодателем само по себе не подтверждает факт освобождения спорного помещения.

Однако с учетом специфики деятельности фонда суд апелляционной                              инстанции не выяснил нормативно-допустимую и объективно необходимую площадь помещений, востребованных фондом в Зольском районе Кабардино-Балкарской Республики в 2015 – 2023 годах для  разрешения вопросов  социально-пенсионного обеспечения населения Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, а также лимит финансирования по договорам аренды таких помещений.

В целях разрешения  спора относительно наличия двух экземпляров                               договоров аренды спорных помещений с одним номером (№ 398/15), но разными                      датами (26.06.2015 и 17.11.2015) и разными сроками действия этого договора –                               до 20.06.2016 и до 31.12.2015, суд апелляционной инстанции не истребовал                                      от министерства и фонда регистрационные документы заключенных договоров                       (журналы регистрации, ведомости, регистры и т. д.) и не оценил их в совокупности                     с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих                              в деле лиц.

Суд не истребовал в материалы дела и не оценил документы                            распорядительного характера фонда, выступающего арендатором помещений                                           в п.  Залукокоаже Зольского  района  Кабардино-Балкарская Республика,                               необходимых для обеспечения деятельности фонда в указанном районе                                    (приказы, распоряжения, письма), в том числе по вопросам финансирования арендных обязательств  в  отношении  арендуемых  фондом  помещений.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по делу принято по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, недостаточно обосновано, постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене с направлением дела на новое                   рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1                          статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                           поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий                        дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом апелляционной инстанций,                        предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая                           норма  материального права должна быть применена и какой судебный акт должен                       быть принят  при  новом  рассмотрении  дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                        фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71                              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно                            применить нормы права, принять обоснованный судебный  акт и распределить                           судебные  расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023                               по делу № А20-3165/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова