АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-906/2021

г. Кострома

16 августа  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Альфа групп Ко, ЛТД (Китай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319440100010690) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения – рисунки (изображения персонажей): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Flip», 20 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарные знаки №1299228 логотип «Super Wings» и №1404418 «Jett», 2800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 250 рублей стоимости спорного товара, 113 рублей почтовых расходов (с учётом уточнения иска),

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020 г. (в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

иностранная компания Альфа групп Ко, ЛТД (Китай) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения – рисунки (изображения персонажей): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Flip», 20 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарные знаки №1299228 логотип «Super Wings» и №1404418 «Jett», 2800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 250 рублей стоимости спорного товара, 113 рублей почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, каких-либо ходатайств не направил.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов  авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права, в том числе:

1. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка-jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

2. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка-jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

3. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

4. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

5. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013

6. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

7. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

8. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

9. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, наименование творчества: игрушка- flip (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

10. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка- flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016; 

а также правообладателем товарных знаков № 1404418 (jett, дата регистрации 13.02.2018), № 1299228 (логотип  «супер вингс» - «Super Wings», дата регистрации 10.03.2016), что подтверждается свидетельствами на товарный знак.

Как утверждает истец, 12.10.2020 года в магазине «Кирюха» отдел «Канцтовары» по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара (игрушка в упаковке) от имени ИП ФИО2, обладающего техническими признаками контрафактности.

На указанном товаре, по мнению истца, незаконно размещены рисунки персонажей «Jett», «Donnie», «Dizzy», «Jerome», «Flip», а также товарные знаки № 1404418 (Jett) и №1299228 (логотип «SuperWings»), права на которые  принадлежат компании. 

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: кассовый чек от 12.10.2020 года, видеозапись покупки спорного товара на DVD-диске, вещественные доказательства (игрушка в упаковке) (далее - товар).

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил претензию от 23.11.2020 года с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, указанное нарушение было совершено им впервые, поставщик товара не известил ответчика о том, что данный вид товара является объектом интеллектуального права, факт продажи данного товара является единичным, сам товар находился в продаже в единственном экземпляре. По мнению ответчика, компенсация за подобное нарушение, заявленная истцом, значительно превышает реально причиненный ему ущерб, просил снизить размер компенсации до разумных пределов.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 года №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами-участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории  этого другого договаривающегося государства.

В рассматриваемом случае истец обратился за защитой принадлежащих ему исключительных прав на два товарных знака и на пять произведений изобразительного искусства - изображения персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Flip».

Принадлежность исключительных прав истцу подтверждается свидетельствами на товарные знаки и апостилированным аффидевитом, переведенным на русский язык и нотариально удостоверенным. 

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 (далее – Справка №23/29), доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки) и товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав, последний представил в материалы дела кассовый чек от 12.10.2020 года, видеозапись покупки товара, представленная на DVD-диске.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара (игрушка в упаковке) продавцом в торговой точке, принадлежащей Ответчику, а также передача денежных средств за реализованный товар и кассового чека.

На представленном в материалы дела кассовом чеке, датированном 12.10.2020 года, имеется указание на  сумму покупки, а также инициалы ответчика как продавца с адресом места продажи товара и принадлежащего ответчику ИНН. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальных прав Компаниии в форме реализации товара с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей истца.

При этом, судом отмечается, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Судом отмечается, что из видеозаписи приобретения товара следует, что ответчиком была реализована игрушка в упаковке в виде самолёта. 

Как уже отмечалось ранее, в качестве вещественного доказательства Истцом в материалы дела представлена игрушка в виде самолёта, в упаковке на которой изображены рисунки персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Flip», а также товарные знаки №1299228 логотип «Super Wings» и №1404418 «Jett».

Сходство указанных объектов с размещенными на упаковке товара изображениями и самим товаром определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющего ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком исключительных прав истца при реализации товара.

Доказательств правомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления №10).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичный порядок предусмотрен статьей 1515 ГК РФ «Ответственность за незаконное использование товарного знака». 

Истец определил компенсацию в размере 70 000 рублей исходя из 10 000,00 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав (за нарушения использования двух товарных знаков и пяти рисунков персонажей, что соответствует минимальному значению суммы компенсации).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование чего сослался на то, что факт продажи данного товара является единичным, сам товар находился в продаже в единственном экземпляре, а также на отсутствие доказательств наличия у истца существенных убытков вследствие допущенного нарушения,  характер допущенного нарушения. 

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Рассматривая заявление Ответчика о снижении размера компенсации, учитывая, что права на результаты интеллектуальной деятельности нарушены одним действием, права на них принадлежат одному правообладателю, значительность убытков и наличие существенных последствий данного нарушения истцом не доказаны и на их наличие правообладатель не ссылается, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до пятидесяти процентов суммы размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 35 000 рублей, включающей в себя: 

- по 5 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №1404418 и №1299228;

- по 5000 рублей за нарушение прав – изображения персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Flip».

В связи с чем, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично. 

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 113 рублей, а также расходов на приобретение спорного товара в сумме 250 рублей. 

Судом отмечается, что в соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт использования товара в форме, сходной до степени смешения с изображением персонажа, подлежал установлению судом.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения прав истца при реализации Ответчиком товара, суд относит на ответчика заявленные истцом расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 56  рублей 50 копеек почтовых расходов, 125 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства.   

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319440100010690) в пользу Альфа групп Ко, ЛТД (Китай) 35 000 рублей компенсации, 1400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 125 рублей стоимости спорного товара, 56 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу: товар-игрушка «Робот-самолёт» в упаковке в количестве 1 шт. передать на уничтожение. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин