АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1216/2018

г. Чебоксары

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 942 668 руб.53 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики "Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от КУ «РСЕЗ»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (далее – ответчик) о взыскании 1 942 668 руб.53 коп. пени за период с 21.03.2017 по 08.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ по строительству объекта "Строительство очистных сооружений с канализацией КС(К)ОУ Чувашской Республики "Саланчикская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" Минобразования Чувашии" от 11.06.2016 № 406.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, бюджетное общеобразовательное учреждение Чувашской Республики "Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что неустойка взыскивается по 08.10.2017, поскольку 10.10.2017 государственный контракт расторгнут в связи с отказом заказчика. Какие-либо работы в спорный период ответчиком не произведены.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что просрочка выполнения работ произошла по объективным причинам и по вине истца. Недостатки, препятствующие ответчику в выполнении работ, подтверждены протоколом заседания рабочей группы от 15.12.2016. До настоящего времени истец не предоставил ответчику откорректированную проектную документацию, в связи с чем работы не могли быть выполнены. Расчет неустойки истцом произведен неверно. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представителем ответчика заявлены ходатайства об истребовании доказательств, которые судом отклонены. Ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного представление истребуемых документов. Кроме того, сам ответчик отвергает факт того, что ему был передана откорректированная проектная документация, а истец данный факт передачи не подтверждает. Оснований для истребования из ООО «Проектно-сметное бюро» документов об оплате Обществу цены его договора с истцом не имеется, поскольку данные документы не относятся к числу необходимых доказательств по настоящему делу.

Представитель КУ Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» пояснил, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики  по делу № А79-1479/2017имеет преюдициальное значение. Однако судом должны быть проверены обстоятельства невыполнение контракта  после 08.10.2016, которым оценка в решении не дана.

Иные третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 по делу № А79-1479/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018, установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.07.2016 № 406 (далее – контракт), по которому последний принял обязательство по выполнению работ по строительству объекта "Строительство очистных сооружений с канализацией КС(К)ОУ Чувашской Республики "Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" Минобразования Чувашии" согласно проектной документации, разработанной ООО "Проектно-сметное бюро", и техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 6 145 419 руб. 60 коп. без НДС.

Финансирование по контракту осуществляется в рамках республиканской адресной инвестиционной программы на 2016 год за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с Законом Чувашской Республики от 08.12.2015 № 78 "О республиканском бюджете Чувашской Республики" (пункт 2.3 контракта).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - 11.07.2016, окончание - 08.10.2016 (в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта).

В календарном плане, являющемся приложением № 2 к контракту, стороны согласовали график производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру.

В подтверждение выполнения ответчиком работ по контракту, в материалы дела представлены оформленные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2016 № 1, от 21.09.2016 № 2, от 16.12.2016 № 3, от 22.12.2016 № 4, от 27.12.2016 № 5; стоимость выполненных работ подтверждена справками по форме КС-3 от 25.08.2016 № 1 на сумму 1 193 222 руб. 22 коп., от 21.09.2016 № 2 на сумму 815 779 руб. 77 коп., от 16.12.2016 № 3 на сумму 1 042 182 руб. 67 коп., от 22.12.2016 № 4 на сумму 792 799 руб. 80 коп., от 27.12.2016 № 5 на сумму 1 010 665 руб. 99 коп., всего на сумму 4 854 650 руб. 45 коп. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 по делу № А79-1479/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в пользу Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики взыскано 899 050 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по 20.03.2017.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 942 668 руб. 53 коп. за последующий период с 21.01.2017 по 08.10.2017. 

Претензией от 10.11.2017 истец просил ответчика погасить задолженность по пени за период с 21.03.2017 по 08.10.2017, которая получена ответчиком 16.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о его вручении.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения по строительству объекта, вытекающие из государственного контракта, регулируемые нормами параграфа 3 "Строительный подряд" главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По смыслу указанной нормы Кодекса срок окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда, нарушение которого влечет наступление предусмотренных действующим законодательством и муниципальным контрактом негативных правовых последствий.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определятся по формуле:

П=(Ц-В)хС, где:

Ц – цена контракта,

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта,

С – размер ставки, который определяется по формуле, С=Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: 

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Порядок начисления пени, предусмотренный пунктом 8.2 контракта, соответствует порядку, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-1479/2017 установлен факт выполнения ответчиком работ по контракту на сумму 4 854 650 руб. 45 коп. с нарушением конечного срока исполнения обязательств; дана оценка доводам ответчика о просрочке исполнения обязательств по вине истца, которые судом не приняты.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу А79-1479/2017 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Ввиду изложенного, суд отклоняет довод ответчика о вине истца в просрочке исполнения обязательств по контракту.

Поскольку материалами дела, решением суда по делу № А79-1479/2017 подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по контракту, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2017 по 08.10.2017 является правомерным.

Ответчик в свою очередь ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 21.03.2017 по 08.10.2017 до 500 000 руб. 00 коп.   

При уменьшении размера ответственности судом учтено, что истец своими действиями по несвоевременному расторжению контракта в отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика способствовал увеличению размера неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 значительно снижен размер ответственности исполнителей по государственным и муниципальным контрактам, что свидетельствует  о тенденции государства более сбалансировано подходить к установлению санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты пени суду не представил.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку всем заявленным доводам дана оценка в судебных актах по делу №А79-1479/2017, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора. Все приведенные ответчиком обстоятельства имели место в тот период, за который уже была взыскана неустойка по указанному делу – с 09.10.2016 по 20.03.2017 года. Каких-либо новых обстоятельств в спорный период с 21.03.2017 по 08.10.2017 не появилось, ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  500 000 руб. 00 коп. пени за период с 21.03.2017 по 08.10.2017, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела. 

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, уменьшив сумму до размера, подлежащего взысканию исходя из суммы удовлетворенного иска с учетом финансового положения последнего.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в пользу Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. пени за период с 21.03.2017 по 08.10.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в доход федерального бюджета 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова