АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-276/2018

г. Барнаул

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Золотая Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Новые Зори, 

к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания  «Первомайский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Лесной, 

о взыскании 20 298 руб. 34 коп. задолженности по договору на поставку продуктов питания (овощей) №Ф.2016.415404, в том числе 13 100 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по договору и 648 руб. 34 коп. неустойки, 6 550 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Половица Н.П. по доверенности от 15.06.2018,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Заря» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» с исковым заявлением о взыскании 20 298 руб. 34 коп. задолженности по договору на поставку продуктов питания (овощей) № Ф.2016.415404 от 27.12.2016 (далее - договор), в том числе 13 100 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по договору и 648 руб. 34 коп. неустойки, а так же 6 550 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком суммы обеспечительного платежа, нарушениями условий договора по направлению отгрузочных разнарядок (заявок) и уклонением от выборки товара.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований указывая на поставку истцом товара (картофеля и капусты) в меньшем объеме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику продукты питания (овощи) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В Приложении № 1 стороны согласовали следующий ассортимент:

- Картофель продовольственный свежий - 10 000 кг.

- Капуста белокочанная свежая - 8 500 кг.

- Лук репчатый свежий - 2 000 кг.

- Морковь столовая свежая - 3 000 кг.

В пункте 2.1 договора стороны определили цену договора в размере 262 000 руб. 

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на склад заказчика в течение 1 полугодия 2017 года отдельными партиями по заявкам заказчика. Периодичность поставок: не чаще одного раза в неделю. 

Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика.

Форму отгрузочной разнарядки (заявки) стороны согласовали в Приложении № 2. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что размер обеспечения исполнения договора составляет 13 100 руб.

Платежным поручение № 289 от 12.12.2016 денежные средства в сумме 13 100 руб. были внесены поставщиком заказчику.

Согласно пункту 6.7 договора денежные средства, вносимые поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (в случае выбора участником закупки данного способа обеспечения исполнения договора), возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору, в течение 14 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного обращения поставщика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным поставщиком в письменном обращении.

В соответствии с пунктом 11.1 договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30 июня 2017 г., за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки.

Во исполнение договора, заказчиком , по картофелю и капусте, было выставлено 3 заявки соответствующие условиям договора и согласованной сторонами форме (приложению № 2) от 24.05.2017, 30.05.2017, 07.06.2017, а поставщиком исполнены указанные заявки, что подтверждается товарными накладными № 12329, 12419 и 12620.

Кроме того, ответчик устно запрашивал у истца поставку товара в рамках договора (устные заявки), количество и содержание которых достоверно установить не представляется возможным. 

Поскольку 18.05.2017 имел место отказ ответчика от получения товара, который истец счел необоснованным, было проведено лабораторное исследование товара, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 23.05.2017, после чего, взаимодействие сторон в порядке не предусмотренном условиями договора было прекращено.  

После 18.05.2017 от ответчика поступило лишь 3 отгрузочной разнарядки (заявки) и истец осуществил отгрузку лишь по указанным разнарядкам.  

В то же время, сторонами указано и не оспаривается, что в рамках договора по спорным позициям (картофель и капуста) было поставлено:

- Картофель продовольственный свежий - 4 980 кг. 

- Капуста белокочанная свежая - 6 500 кг. 

Соответственно, невыбранный товар по спорным позициям (картофель и капуста) составил:

- Картофель продовольственный свежий - 5 020 кг. 

- Капуста белокочанная свежая - 2 000 кг.

06 июня 2017 года истец направил ответчику решение о расторжении договора в связи с нарушением условий по выборке товара.

За четыре дня до истечения договора, претензией от 26.06.2017 ответчик потребовал исполнения истцом заявки от 20.06.2017 в части поставки картофеля в количестве 5 020 кг. и капусты в количестве 700 кг. При этом, материалы дела не содержат заявки от 20.06.2017. Факт ее получения истцом так же оспаривается. 

Поскольку ответчиком не была предоставлена отгрузочная разнарядка (заявка) согласованная договором и содержащая все необходимые сведения, а так же учитывая запрошенный объем товара (50% от всего объема картофеля по договору), поставка не была осуществлена.

Письмом от 29.06.2017 истец предложил ответчику вернуть денежные средства перечисленные в счет обеспечения исполнения договора в сумме 13 100 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (ч. 2 ст. 509 ГК РФ).

 

В силу положений части 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

При этом, в силу положений статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договору. 

Ответчик допустил просрочку в возврате обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 6.7 договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.07.2017 по 11.01.2018 в размере 648 руб. 34 коп.

Пунктом 7.2 договора так же предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, устанавливаемый в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в размере 2,5% от цены договора, что составляет 6 550 руб.

Ответчик допустил нарушение пункта 4.1 договора, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в сумме 6 550 руб., суд так же находит законным.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Возражений по математической части расчетов ответчиком не заявлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о неправомерной поставки истцом товара (картофеля и капусты) в меньшем объеме, как противоречащего положениям статей 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Кроме того, действия ответчика по направлению претензии о поставке 50% от всего объема картофеля по договору за 4-е дня до окончания договора нельзя признать добросовестными, поскольку, учитывая положения статей 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и объемы поставки по предыдущим трем заявкам, данные действия были направлены на уклонение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания  «Первомайский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Заря» 20 298 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 13 100 руб. основного долга, 648 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.07.2017 по 11.01.2018, и 6 550 руб. штрафа, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров