ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8396/2018

г. Киров

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКОСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2019 по делу № А17-8396/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании прекращенным обязательства путем зачета, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОСТРОЙ» (далее – ООО «НИКОСТРОЙ», Общество, ответчик, заявитель) о признании прекращенным обязательства ИП ФИО3 перед ООО «НИКОСТРОЙ» об оплате 2 067 835 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 по делу №А43-26234/2017, путем зачета денежного требования в размере 2 067 835 рублей, возникшего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу №А43-26862/2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2019 по делу № А17-8396/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что зачет встречных однородных требований по рассматриваемому делу невозможен, так как ИП ФИО3 приобретал ранее (в 2015-м году) право требования по договору уступки права требования от 10.08.2015. Закон не позволяет дважды совершать уступку одного и того же права требования. Зачет встречных требований невозможен, если требование приобретено по договору уступки права аренды, заключенному позднее, когда ранее это право уже было предметом аналогичного (ранее заключенного) договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Предпринимателю о взыскании 5 718 787 рублей: 5 000 000 рублей стоимости не оказанных услуг, 718 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 15, 781, 782, 789, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу №А43-24888/2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 3 729 рублей 50 копеек процентов. В части требования о взыскании суммы 2 000 000 рублей иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу № А43-24888/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Предпринимателя, Общества - без удовлетворения.

Решение от 21.02.2017 по делу № А43-24888/2016 вступило в законную силу 17.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А43-24888/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Предпринимателю о взыскании 2 067 835 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 по делу № А43-26234/2017 исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 067 835 рублей 00 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 67 835 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 04.08.2017.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 по делу № А43-26234/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Решение от 19.12.2017 по делу № А43-26234/2017 вступило в законную силу 05.04.2018.

Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел 24.05.2018 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-26234/2017 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 019454761.

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «НИКОСТРОЙ» о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования аренды земельного участка от 15 сентября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу № А43-26862/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «НИКОСТРОЙ» в пользу ООО «Галактика», взыскан долг в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу №А43-26862/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НИКОСТРОЙ» - без удовлетворения.

Решение от 02.10.2017 по делу № А43-26862/2017 вступило в законную силу 22.01.2018.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А43-26862/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Предпринимателем подано заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства с ООО «Галактика» на Предпринимателя по делу № А43-26862/2017 по иску ООО «Галактика» к ООО «НИКОСТРОЙ» о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору уступки права требования аренды земельного участка от 15 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 по делу №А43-26862/2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу №А43-26862/2017 с ООО «Галактика» на ИП ФИО3

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 по делу №А43-26862/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НИКОСТРОЙ» - без удовлетворения.

Борским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № 45935/17/52016-ИП от 16.08.2017 о взыскании с ИП ФИО3 долга по решению Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела №А43-24888/2016 на сумму 1 003 729 рублей 50 копеек и № 12787/18/52016-ИП от 01.03.2018 о взыскании с ООО «НИКОСТРОЙ» долга по решению Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела №А43-26862/2017 на сумму 5 048 000 рублей.

01.03.2018 Борским РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление № 52016/18/3929087 о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам. Производство по делу № 45935/17/52016 -ИП от 16.08.2017 о взыскании с ИП ФИО3 долга прекращено исполнением, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 01.03.2018 №52016/18/3929088.

ИП ФИО3 направил 24.05.2018 в адрес ООО «НИКОСТРОЙ» заявление об одностороннем зачете встречных взаимных требований от мая 2018 года (л.д.19), в котором уведомил ООО «НИКОСТРОЙ» об одностороннем зачете встречных взаимных требований, просил считать долг по денежному требованию в размере 2 067 835 рублей, возникшему на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26234/2017 прекращенным зачетом денежного требования в размере 2 067 835 рублей, возникшего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26862/2017.

24.05.2018 заявление направлено ООО «НИКОСТРОЙ» с описью вложения по почтовому и юридическому адресу (л.д.20-21). Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 20.09.2018 (л.д.22), по почтовому адресу (указанному также Обществом собственноручно на апелляционной жалобе) заявление получено ответчиком 30.05.2018.

Полагая, что долгового обязательства перед ответчиком более не имеется, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным путем зачета требований. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство прекращается надлежащим исполнением, которое может быть выражено и посредством проведения зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Судом первой инстанции установлено, что право требования у Предпринимателя задолженности с ООО «НикоСтрой» возникло на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу №А43-26862/2017, вступившего в законную силу 22.01.2018, и договора цессии от 16.01.2018. Обязанность Предпринимателя оплатить 2 067 835 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возникла на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017 по делу №А43-26234/2017, вступившего в законную силу 21.02.2018. Заявление Предпринимателя о зачете встречных требований, направленное с описью вложения 24.05.2018 в адрес ООО «НикоСтрой», по почтовому адресу (в том числе, указан ответчиком в заявлении, направленном в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе) получено им 30.05.2018, а по юридическому адресу - возвращено организацией почтовой связи «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Предпринимателя каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «НикоСтрой» не представило.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии проведенного истцом зачета положениям закона является правомерным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Предпринимателя удовлетворены обоснованно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2019 по делу № А17-8396/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКОСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

А.В. Тетервак