АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2050/2025

г. Ярославль

18 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Калинина 39-2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 16 866 рублей 25 копеек,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 93-25),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.03.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Калинина 39-2» о взыскании 10 121 рубля 94 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 21.03.2019 № 7086 за март, май, сентябрь 2022 года, 13 927 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.05.2022 по 03.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 10 121 рубля 94 копейки задолженности по договору ресурсоснабжения от 21.03.2019 № 7086 за март, май, сентябрь 2022 года, 6744 рубля 31 копейку неустойки за период с 16.05.2022 по 04.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и дополнение к нему, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразил несогласие с объемами поставленного коммунального ресурса.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск, представил расчет КР на СОИ, журналы ОДПУ.

Представитель ответчика иск не признал, представил правовую позицию, расчет КР на СОИ и справки по квартирам 3, 70.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2025 до 13 час. 50 мин. 17.09.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал иск, представил расчет справочные расчеты долга и неустойки.

Представитель ответчика иск не признал, представил правовую позицию, расчет КР на СОИ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2025 до 11 час. 20 мин. 24.09.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец представил справочный расчет долга.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 21.03.2019 № 7086, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

В соответствии с приложением №N 3 к договору точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Плата за коммунальный ресурс вносится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, действует по 29.02.2020 с условием о пролонгации. Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2019 (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте, мае, сентябре 2022 года поставил в спорный МКД коммунальный ресурс, в том числе в целях содержания общего имущества, и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2022 № 1000/31537 на сумму 6120 рублей 35 копеек, от 31.05.2022 № 1000/53194 на сумму 2237 рублей 73 копейки, от 30.09.2022 № 1000/105836 на сумму 1763 рубля 86 копеек.

Также истец начислил ответчику 6744 рубля 31 копейку неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 16.05.2022 по 04.04.2025.

Претензией от 25.12.2024 № 01-4-13-2-2/Я/П/017323 истец потребовал у ответчика погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ответчиком заявлены возражения в отношении объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного общедомового прибора учета за спорные периоды.

Из пояснений истца следует, что при расчете КР на СОИ им использован коэффициент плотности воды в размере 0,97781 т/куб. м, который был учтен органом регулирования при формировании тарифа на теплоноситель.

Ответчик для расчета коэффициента плотности применяет ГСССД 2-77 «Вода. Плотность при атмосферном давлении и температуре от 0 до 100°C».

Между тем, в рамках дела № А82-12249/2024 установлено, что отдельный преобразователь расхода на системе ГВС спорного МКД не предусмотрен; датчики температуры установлены на подающем и обратном трубопроводах до точки разделения на систему отопления и горячего водоснабжения, в МКД отсутствует отдельный учет потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, существующий узел учета регистрирует потребление тепловой энергии и теплоносителя на системах отопления и ГВС суммарно.

Исходя из этого, поскольку на системе горячего водоснабжения отсутствует отдельный учет, определить фактическую температуру воды в системе горячего водоснабжения невозможно.

Таким образом, с учетом отсутствия возможности определения фактической температуры теплоносителя в системе ГВС спорного МКД оснований для применения при переводе коэффициентов плотности воды, указанных в таблице № 5.1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, не имеется; истцом правомерно используется показатель, примененный регулирующим органом при расчете тарифа.

Правомерность применения истцом коэффициента плотности воды 0,97781 т/куб. м. в МКД, в которых отсутствует отдельный учет потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе судебными актами по делам № А82-11271/2023, А82-10464/2024.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А82-18458/2015, в котором при расчете коэффициента перевода горячей воды из тонн в кубические метры использовано значение ГСССД 2-77, судом не принимается, поскольку в названном деле суды пришли к выводу о необоснованном применении истцом при перерасчете количества учтенной коллективным прибором учета горячей воды из тонн в кубические метры постоянной величины 0,97781 т/куб. м, соответствующей среднегодовой температуре теплоносителя на входе в дом; вопрос о возможности применения иных стандартов, в том числе ГСССД 187-99, в рамках указанного дела судами не рассматривался.

Ответчик указывает на разногласия по начислениям по квартирам 43, 45. В марте 2022 года истец предъявил к оплате потребителям объем коммунального ресурса равный -107,99 куб.м. с учетом перерасчета. Ответчик в расчетах указал объем, подлежащий оплате потребителями в марте 2022 года, равным 0, отрицательный объем коммунального ресурса зачел в следующих периодах. В мае 2022 года истец предъявил к оплате потребителям объем коммунального ресурса равный -57,96 куб.м. с учетом перерасчета. Ответчик в расчетах указал объем, подлежащий оплате потребителями в мае 2022 года, равным 0, отрицательный объем коммунального ресурса зачел в следующих периодах.

Правомерность применения подобного расчета была предметом оценки апелляционного суда в деле № А82-1589/2018. Апелляционный суд указал, что  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен исключительно порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет; каких-либо дополнительных условий (в частности, об обязательности снятия объемов потребителю лишь в пределах положительного значения потребленного в последующем объема горячей воды на ОДН) данный порядок не содержит. Предложенный ответчиком вариант расчета исходит из возможности корректировки объема, начисленного потребителю, исключительно до 0, с перенесением отрицательной разницы на будущие периоды в рамках начислений по данному потребителю до полного исчерпания отрицательного перерасчета за счет будущих начислений. Между тем, указанный алгоритм расчета также не учитывает то, что при выбытии жилого помещения из собственности потребителя, в отношении которого производился перерасчет, будут отсутствовать основания для начисления такому потребителю текущего потребления по данному помещению; соответственно, станет невозможным и учет отрицательного перерасчета, что не может быть признано обоснованным, так как приведет в отсутствие к тому правовых оснований к отнесению на ресурсоснабжающую организацию возникшей в результате перерасчета разницы объемов.

Таким образом, довод ответчика о необходимости корректировки начислений по ИПУ по указанным квартирам отклоняется судом.

Согласно правовым позициям ответчика между сторонами имеются разногласия относительно объема индивидуального потребления по квартирам 3, 70.

В марте, мае, сентябре 2022 года ответчик производил начисление норматива на двоих проживающих, истец – на одного проживающего.

Истец, не оспаривая правомерность доводов ответчика о количестве проживающих, указал на то, что при представлении ответчиком сведений о количестве проживающих им произведены доначисления по спорным квартирам в октябре – декабре 2024 года.

С учетом правовой позиции апелляционного суда, приведенной в деле № А82-10464/2024, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом помимо требования о взыскании долга за спорный период, также заявлено требование о взыскании неустойки, объем начислений должен быть учтен при определении обязательств за спорный период. При этом истец не лишен права произвести корректировку начислений за октябрь – декабрь 2024 года.

Согласно представленному Обществом справочному расчету при учете начислений по квартирам № 3, 70 в спорном расчетном периоде стоимость объема КР на СОИ составит 6799 рублей 35 копеек, из них за март 2022 года – 5028 рублей 83 копейки, за май 2022 года – 1146 рублей 21 копейку, за сентябрь 2022 года – 624 рубля 31 копейку.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 6799 рублей 35 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за март, май, сентябрь 2022 года.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса является основанием для взыскания с него неустойки.

Истцом представлен справочный расчет неустойки с учетом признания судом частично обоснованными требований истца за спорный период, согласно которому размер неустойки  за период с 02.10.2022 по 04.04.2025 составляет 4551 рубль 74 копейки.

Произведенный истцом справочный расчет неустойки соответствует пункту 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и материалам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 04.04.2025 в сумме 4551 рубля 74 копеек.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 6799 рублей 35 копеек, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Калинина 39-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 351 рубль 09 копеек, в том числе 6799 рублей 35 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за март, май, сентябрь 2022 года, 4551 рубль 74 копейки неустойки за период с 02.10.2022 по 04.04.2025, а также 6730 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 6799 рублей 35 копеек с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева