ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5037/2024

Дело №А40-216300/23

г.Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-216300/23,

по иску ООО "СпецСтрой" (ИНН  

<

***>)

к ООО "КС Трейд" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 488 100 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.12.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.488.100,00 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 27.881,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 г. между ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее - Истец) и ООО "КС ТРЕЙД" (далее - Ответчик) был заключен Договор № У/25/05/22 Услуг строительных механизмов с экипажем. (Приложение №1)

Согласно п. 1.1 настоящего Договора истец обязывался предоставить ответчику строительные механизмы (далее - "Спецтехника") с экипажем на объект ответчика, а ответчик обязывался использовать Спецтехнику по назначению и оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 настоящего Договора расчеты за оказанные услуги производятся по единичным согласованным расценкам, включая НДС (20%), предварительно согласованным Сторонами (ответчиком и истцом) в Приложениях к настоящему Договору или Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата услуг по настоящему Договору производится ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета, универсального передаточного документа (УПД).

Оплата производится путем перечисления денежных средств в рублях по банковским реквизитам, указанным истцом в разделе 8 Договора.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № 11 от 31.01.2023, № 12 от 20.02.2023, № 37 от 31.05.2022, № 38 от 16.06.2022, № 39 0т 30.06.2022, № 48 от 15.07.2022, № 53 от 31.07.2022, № 59 от 15.08.2022, № 66 от 25.08.2022.

Однако ответчик, начиная с 07.06.2022, перестал в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, а именно нарушил п. 1.1. настоящего Договора. Данный факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-21.08.2023 г.г. между ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН:

<

***>) и ООО "КС ТРЕЙД" (ИНН:7720324844).

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 1 488 100, 00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик, извещенный надлежащим образом (ст.ст.121-123 АПК РФ, л.д.54-55, 58-61), не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-216300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КС Трейд" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                          Т.Ю. Левина 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.