АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-917/2021

г.Чита

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2021 года 

              Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края  к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю, о признании недействительным и незаконным представления №20-1/19 от 30.10.2020г., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», 

2) Общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит», 

3) Общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2020г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021г., 

от третьих лиц: не явились, 

 

Заявитель - Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края)  обратился с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заинтересованное лицо, УФК по Забайкальскому краю, Управление, УФК) о признании недействительным пункта 1 и 2 представления от 30.10.2020 №20-1/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» » (далее – ООО «Проммонолит»), 3) Общество с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (далее – ООО «Забдорстрой»). 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц.

В соответствии со ст.123 АПК РФ все уведомлены надлежащим образом.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 14 часов 30 минут, 29 июня 2021 года, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут, 5 июля 2021 года, о чем было сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя уточненное требование полностью поддержал, по основаниям, указанным в заявлении и озвученным в ходе судебного заседания. 

Представитель заинтересованного лица пояснила, что обжалуемое представление вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах представленных полномочий. Кроме того, указала, что обжалуемое в части представление не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Дело рассматривается в порядке гл.24 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее. 

Управлением федерального казначейства по Забайкальскому краю в соответствии с приказами Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 28.07.2020г., №394-о, от 14.08.2020г., №420-о, от 17.08.2020г., №425-о, от 18.08.2020г., №426-о, от 09.09.2020г., №467-0 в период с 10.08.2020г., по 15.09.2020г., в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам вышеуказанной проверки заинтересованным лицом было вынесено частично оспариваемое представление №20-1/19, в котором было указано о выявлении таких бюджетных нарушений, как:

1. В нарушение частей 1, 3 ст.9 Федерального закона от 6.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», п.1 ст.702, п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в 2019г., заявителем неправомерно приняты и оплачены работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 - км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» за счет иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на сумму 1 554 510 рублей.

2. В нарушение подпункта 3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п.1 ст.702, п.1 ст.711, п.1 ст.746 ГК РФ, частей 1, 3 ст.9 Федерального закона от 6.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в 2019г., заявителем оплачены работы, не предусмотренные проектной документацией к государственному контракту от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069, что привело к неправомерному расходованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме 5 437 524 рублей.

Не согласившись частично с вышеуказанным представлением, заявитель и обратился в суд с оспариванием п.1,2 представления в соответствии со ст.198 АПК РФ.  

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г., “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Согласно п.2 ст.270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств ст.28 БК РФ.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В силу ст.34 БК РФ правовой режим расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств основывается на принципе эффективности использования бюджетных средств.

Согласно ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 162 БК РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила №1092).

Согласно пп.«а» п.6 Правил №1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с п.4 Правил №1092 Плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

На основании п.29 Правил №1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с Правилами №1092 и Планом контрольных мероприятий Управления, а также приказами №394-о, от 28.07.2020г., №420-о от 14.08.2020г., №425-о, от 17.08.2020г., руководителя Управления назначено проведение плановой выездной проверки заявителя. 

Обжалуемым частично представлением установлено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения. О результатах исполнения проинформировать Управление.

В частности по оспариваемым пунктам 1 и 2 представления установлено и указано требование:

по пункту 1 - Устранить нарушение, а именно использованные неправомерно средства иного межбюджетного трансферта, представленного из федерального бюджета, в размере 1 554 510 рублей, вернуть в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в срок до 31.12.2020г.,

по пункту 2 – Устранить нарушение, а именно: использованные неправомерно средства иного межбюджетного трансферта, представленного из федерального бюджета, в размере 5 437 524 рублей, вернуть в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в срок до 31.12.2020г.    

В обоснование своей позиции по оспариванию указанных пунктов представления, заявитель в ходе судебного заседания представил свои расчеты (имеются в материалах дела) и указал следующее. 

По доводу о том, что заявителем неправомерно приняты и оплачены работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 - км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» на сумму 1 554 510 рублей, заявитель считает, что в соответствии с пунктом 6.1 и 6.2 государственного контракта №Ф.2019.247637 от 14.05.2019г., подрядчик обязан разработать и предоставить заказчику проект производства работ не позднее 10 дней до начала производства работ, то есть подрядная организация рассматривает теоретическое производство работ на объекте. 

В соответствие с приложением №6 проекта производства работ доставка асфальтобетонной смеси и щебня на бетонные работы должна была быть осуществлена с АБЗ и карьера, расположенного на 0 км автомобильной дороги подъезд к Урульге вправо 1 км.

При этом асфальтобетонная смесь по факту поставлялась с трех заводов. 1. АБЗ 1 км от участка ООО «Проммонолит» (средняя дальность возки 9 км); 2. АБЗ ООО «Забдорстрой» расположенного на 203 км автомобильной дороги Чита - Хабаровск (средняя дальность возки 105 км); 3. АБЗ ООО «Стройсервис» расположенного на 86 км автомобильной дороги Чита - Забайкальск (средняя дальность возки 115 км). 

В соответствии с чем, средняя дальность возки по фактическим затратам подрядчика составляет (9км+105км+115км)/3 = 76 км.

В связи с предоставленным расчетом подрядной организацией по фактическим затратам не были учтены объем по перевозки асфальта бетонной смеси в формах КС-2 в размере 3 151 337,11 рублей, но данные работы подрядная организация выполнила.

Поставка щебня для бетонных работ осуществлялось с г.Чита так как карьер 1 км от участка дороги подъезд к с.Урульга до участка не прошел по показателям для бетонных работ (средняя дальность возки составила 135 км). 

В связи с предоставленным расчетом подрядной организацией по фактическим затратам не был закрыт объем перевозки щебня для бетонных работ в размере 134 608,06 рублей в формах КС-2, но данные работы подрядная организация выполнила. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя указал, что для документального подтверждения группе контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Забайкальскому краю были предоставлены подтверждающие документы, которые подтверждали, что дальность возки значительно превышает по асфальтобетонной смеси 30 км и составляет 76 км и по щебню 100 км и составляет 135 км, при этом данный факт комиссией остался без внимания и заявитель считает, что фактически подрядная организация выполнила работ больше чем представленных по КС-2 на сумму 3 285 945,17 рублей. 

По доводу УФК о том, что заявителем неправомерно приняты и оплачены работы на сумму 5 437 524,00 рублей по государственному контракту №Ф.2019.274069 от 28.05.2019г., не соответствующие проектной документации, заявитель также не согласен и указал, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта и кроме того, все работы были выполнены в соответствии с п.1.2 государственного контракта №Ф.2019.274069 от 28.05.2019г., и в соответствии с техническим заданием (Приложение №6 к контракту №Ф.2019.274069 от 28.05.2019г) и условиям вышеуказанного государственного контракта.

Суд считает заявленные доводы заявителя не обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.12.2004г., №703 «О Федеральном казначействе» полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

Согласно п.1 ст.269.2 БК РФ Федеральное казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

В силу п.1 ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Согласно п.2 ст.270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1. требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2. требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно оспариваемому частично представлению №20-1/19 от 30.10.2020г., на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ заявителю необходимо: 

- по пункту 1 устранить нарушение, а именно: использованные неправомерно средства иного межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета в размере 1 554 510,00 руб. вернуть в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в течение 30 календарных дней со дня получения Представления; 

- по пункту 2 устранить нарушение, а именно: использованные неправомерно средства иного межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета в размере 5 437 524,00 руб. вернуть в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

В части оспариваемого пункта 1 по мероприятию «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 - км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

На основании приказа УФК по Забайкальскому краю от 17.08.2020г., №425-о «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 28.07.2020г., №394-о «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба единого заказчика» к проведению контрольного мероприятия привлекались специалисты Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального управления филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Хабаровске (далее -Отдел).

Объект исследования - «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 - км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края».

По результатам исследования Отделом сформирован отчет от 31.08.2020г., № СТИ-Х-2020/11 о выполненном строительно-техническом исследовании работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 -км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» в рамках государственного контракта от 14.05.2019г., №Ф.2019.247637 (далее - Отчет от 31.08.2020г., № СТИ-Х-2020/11).

Согласно пункту 2.8 Отчета от 31.08.2019г., №СТИ-Х-2020/11 в результате выборочного анализа представленной в период проведения строительно-технического исследования первичной учетной документации установлено завышение   стоимости   выполненных   работ   по   перевозке   материалов   для приготовления бетона (щебень, песок) и асфальтобетонной смеси.

Стоимость асфальтобетонной смеси А16 НН (для нижнего слоя покрытия) и А16 ВН (для верхнего слоя покрытия) принята на основании мониторинга каталога текущих цен и индексов в строительстве «ЧитаСтройИнформ», выпуск №4 (165) 2018 год, с переводом обратным счетом в соответствующий базисный уровень цен с индексами, применяемыми в смете на текущий период времени.

На основании пункта 7 раздела 2 в каталоге «ЧитаСтройИнформ» приведены текущие отпускные цены на основные материалы для Забайкальского края.

На основании пунктов 6, 6.1 раздела 2 каталога «ЧитаСтройИнформ» транспортные расходы на материалы необходимо определять исходя из данных транспортных схем в составе проекта организации строительства, руководствуясь информацией из «Ведомости о расстояниях поставки «местных материалов», учтенных при определении базисной сметной стоимости в территориальной сметно-нормативной базе (ТЕР-2001) Забайкальского края» (приложение №8 Отчета).

По данным транспортной схемы поставки основных дорожно-строительных материалов в составе Проекта производства работ (ППР прилагается) расстояние от АБЗ до места производства работ составляет 8 км.

В пункте 11 акта формы КС-2 от 23.09.2019г., № 17, пункте 10 акта формы КС-2 от 27.09.2019г., №18, пункте 10 акта формы КС-2 от 9.10.2019г., №19, пункте 10 акта формы КС-2 от 21.10.2019г., №20, пункте 10 акта формы КС-2 от 28.10.2019г., №21, пункте 10 акта формы КС-2 от 5.11.2019г., №22, пункте 10 акта формы КС-2 от 14.11.2019г., №25, пунктах 10, 20 акта формы КС-2 от 22.11.2019г., №26, пункте 20 акта КС-2 от 26.11.2019г., № 33, пункте 11 акта формы КС-2 от 20.12.2019г., №42, пункте 11 акта формы КС-2 от 20.12.2019г., №43 учтена перевозка асфальтобетонной смеси на расстояние 30 км.

Таким образом, суд соглашается с позицией УФК по Забайкальскому краю, что перевозка асфальтобетонной смеси на расстояние 30 км принята не обоснованно, и соответственно привело к завышению стоимости выполненных работ на 1 698 667,00 рублей с учетом НДС. 

Оплата заявителем произведена согласно платежными поручениями от 26.09.2019г., №628631, от 30.09.2019г., №664734, от 11.10.2019г., №787020, от 24.10.2019г., №35246, от 1.11.2019г., №129584, от 8.11.2019г., №175610, от 18.11.2019г., №274423, от 25.11.2019г., №370009.

В ходе судебного заседания представителем УФК в материалы дела была представлена таблица (расчет) завышения стоимости выполненных работ по асфальтобетонной смеси. Указанный расчет судом оценен и принят.  

В части поставки щебня суд также отклонил доводы заявителя в связи со следующим.

В ходе судебного заседания заявитель указал, что асфальтобетонная смесь поставлялась от 3-х заводов:

1. АБЗ ООО «Проммонолит» - средняя дальность возки 9 км.

2. АБЗ ООО «Запдорстрой» - средняя дальность возки 105 км.

3. АБЗ ООО «Стройсервис» - средняя дальность возки 115 км.

Согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) всего на ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 -км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края было поставлено 23 732,23 т., асфальтобетонной смеси марки А16 НН и А16ВН.

Из представленных документов на перевозку асфальтобетонной смеси следует, что с АБЗ ООО «Стройсервис» было перевезено 5 890 т.

На основании Инструкции по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий готовая асфальтобетонная смесь выгружается в накопительный бункер или непосредственно в кузов автомобиля-самосвала, очищенный от загрязнений и обработанный мыльным раствором или эмульсией для доставки к месту укладки. Время нахождения смеси в накопительном бункере не должно превышать 30 минут, а при использовании смеси на битумах с добавками - 60 минут.

УФК по Забайкальскому краю по ходе проверки был произведен анализ паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь ООО «Стройсервис» установлено, что среднее время нахождения автомобилей для транспортировки асфали было установлено, что доставка асфальтобетонной смеси в пути составляет 45 минут. 

Согласно доводам заявителя, дальность возки составила 115 км, следовательно, автомобиль должен был двигаться со скоростью 153,3 км/ч (115км/45мин), что не допустимо для грузового транспорта, либо находиться в пути около 1,5 ч., что не соответствует данным накладных. При допустимой скорости движения грузового транспорта 80 км/ч и нахождении в пути 45 минут дальность перевозки асфальтобетонной смеси составляет не более 60 км.

На основании изложенного, документы, представленные Учреждением в качестве подтверждения перевозку асфальтобетонной смеси с АБЗ ООО «Стройсервис» было в объеме 5 890 т., Управлением были отклонены, и по мнению суда отклонены правомерно.

Документы, подтверждающие перевозку асфальтобетонной смеси в количестве 17 842,23 т (23 732,23т - 5 890т) от АБЗ ООО «Забдорстрой» и ООО «Проммонолит», Учреждением предоставлены не были.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 6.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч.3 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного, в нарушение частей 1, 3 ст.9 Федерального закона от 6.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ч.1 ст.702, ч.1 ст.711 ГК РФ в 2019 году заявителем неправомерно были приняты и оплачены работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с. Урульга км 0+000 - км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» на сумму 1 698 667,2 руб., в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на сумму 1 554 510, 00 руб. (КБК 098 0409 133R153930 244 (19-Е37)).

В материалах дела имеются и приобщены копии документов, подтверждающих нарушение: отчет от 31.08.2020г., №СТИ-Х-2020/11 о выполненном строительно-техническом исследовании работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с.Урульга км 0+000 - км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» в рамках государственного контракта от 14.05.2019г., №Ф.2019.247637, копии платежных поручений указанных судом ранее. 

По оспариваемому пункту 2 представления суд указывает на следующее. 

Заявитель не согласен с выявленным нарушением, выразившемся в неправомерном принятии и оплате работ по государственному контракту от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069, не соответствующих проектной документации, на сумму 5 437 524,00 руб. и считает, что все работы выполнены в соответствии с пунктом 1.2 контракта, техническим заданием (Приложение № 8 к государственному контракту от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069) и условиями вышеуказанного контракта.

Мероприятие «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края». 

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на объект «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер»    http://www.rts-tender.ru/.    

Идентификационный    код    закупки: 192753605002075360100100750014211244.

Начальная (максимальная) цена контракта определена на основании проектно-сметной документации проектно-сметным способом. Начальная (максимальная) цена контракта утверждена директором Учреждения и согласована с Министерством территориального развития Забайкальского края в размере 162 022 897,00 руб.

На основании протокола от 15.05.2019г., №2-3979-ЭА по результатам электронного аукциона Учреждением заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069 с ООО «ДорСтрой», цена контракта составила 162 022 897 руб.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069 предметом контракта является выполнение работ по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Основанием для оплаты работ являлись оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 21 документации аукциона №3979-ЭА о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта: «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» для нужд ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края определено, что подрядчику в период с даты заключения контракта до 20.12.2019г., надлежит осуществить работы в соответствии с условиями, изложенными в проекте государственного контракта и его приложениях: техническое задание (приложение №8 к проекту контракта), календарный график производства работ (приложение №1 к проекту контракта), выполнить работы в соответствии со сметной документацией (приложение к аукционной документации), выполнить комплекс работ по ремонту участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069 на выполнение работ по объекту: «Ремонт участка автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 112+000 - км 122+000 в Шилкинском районе Забайкальского края» подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и Технического задания.

Техническим заданием, являющимся приложением №8 к государственному контракту от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069, определено, что обязанностью подрядчика является выполнение работ в соответствии со сметной документацией: локальный сметный расчет №1, локальный сметный расчет №2, локальный сметный расчет №3, локальный сметный расчет №4, локальный сметный расчет №5.

В ходе проведения проверки УФК по Забайкальскому краю было установлено и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что заявителем неправомерно приняты и оплачены работы, не предусмотренные сметной документацией (локальный сметный расчет №1, локальный сметный расчет № 2, локальный сметный расчет № 3, локальный сметный расчет № 4, локальный сметный расчет № 5).

Согласно представленным проверке актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Учреждением приняты работы, не предусмотренные проектной документацией. Согласно перерасчету актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2019г., №17, от 22.11.2019г., №19, от 6.12.2019г., №21,22 стоимость дополнительных работ составила 5 437 524,00 руб. Данные работы оплачены Учреждением за счет иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» платежными поручениями от 18.11.2019г., №274424, от 4.12.2019г., №485017, от 11.12.2019г., №579428.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Ранее указанными судом нормами:

- ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

- ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель нарушил подпункта 3 п.1 ст.162 БК РФ, п.1 ст.702, п.1, ст.711, п.1 ст.746 ГК РФ, частей 1, 3 ст.9 Федерального закона от 6.12.2011г., №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в 2019 году заявителем оплачены работы, не предусмотренные проектной документацией к государственному контракту от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069, что привело к неправомерному расходованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме 5 437 524,00 руб. 

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.3 ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Смета является неотъемлемой частью контракта.

Смета представляет собой расчет (калькуляцию) цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, иных затрат. Применительно к договору строительного подряда смета включает в себя расчет стоимости строительных (ремонтно-строительных), монтажных работ, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря, а также прочих затрат применительно к отдельным видам работ и затрат (локальная смета), объекту строительства (объектная смета) или строительству в целом (сводный сметный расчет).

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В нарушение п.1 ст.720 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от 5.04.2013г., №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.2 государственного контракта от 28.05.2019г., №Ф.2019.274069 в 2019 году заявителем приняты работы, не соответствующие проектной документации, на сумму 5 437 524,00 руб. за счет иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Копии документов, подтверждающих нарушение: копия государственного контракта 28.05.2019г., №Ф.2019.274069, сводного сметного расчета стоимости ремонта, локальных сметных расчетов №№ 1 -5, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2019г., №17, от 22.11.2019г., №19, от 6.12.2019г., №21,22, перерасчет актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2019г., №17, от 22.11.2019г., №19, от 06.12.2019г., №21,22, платежных поручений от 18.11.2019г., №274424, от 4.12.2019г., №485017, от 11.12.2019г., №579428.

Анализируя все вышеприведенное, а также оценив доводы представителей сторон  и имеющиеся в материалах дела документов и доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Уплаченная заявителем госпошлина при обращении в суд в размере 3000 рублей, подлежит взысканию со стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным пункта 1 и 2 представления УФК по Забайкальскому краю от 30.10.2020 №20-1/19, отказать.

Возвратить Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> излишне уплаченную по платежному поручению №748827 от 11.04.2019г., государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков