Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90128/19

14 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Атлас Девелопмент» 

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской областио признании незаконным и отмене постановления № 06-37-006700-002 от 16.09.2019при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» (далее – заявитель, общество, ООО «Атлас Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованиями:

1.  Признать незаконным и отменить постановление № 06-37-006700-002 от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас Девелопмент».

2. В случае отказа в признании постановления № 06-37-006700-002 от 16.09.2019 незаконным и его отмене, уменьшить административный штраф, установленный постановлением № 06-37-006700-002 от 16.09.2019 о привлечении к административной ответственности ввиду незначительности выявленных нарушений и того, что ООО «Атлас Девелопмент» ранее не привлекалось к административной ответственности за данный вид нарушения.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 и ч. 3 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заявителя, извещенного согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 06.02.2020 до 10.02.2020 объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение суда.

В судебном заседании после перерыва представителем административного органа  представлены дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 05.08.2019 по 30.08.2019 на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 25.07.2019 № 06-37-006700-2-09 сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка в отношенииООО «Атлас Девелопмент» на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, к северу от КДЦ «Молодость» мкр. «АБ».

В ходе проверки установлено следующее: заказчиком - ООО «Атлас Девелопмент» выдана подрядчику - ООО «КапСтрой» в производство работ рабочая документация, имеющая отклонения от проектной документации имеющей положительное заключение экспертизы от 05.04.2018 ООО «Строительная экспертиза» №77-2-1-3-0040-18, при этом ООО «КапСтрой» (подрядчиком) частично выполнены строительно-монтажные работы по рабочей документации, а именно: 

1) выполнена прокладка трубопровода В1, при этом отсутствует угол поворота №2 (указанный в проектной документации 01-17-ИОС5.2.1 лист 1), дополнительно установлена камера ПГ-1 и В1-2 в непредусмотренном проектной документацией (01-17-ИОС5.2.1 лист 1) месте; 

2) согласно рабочей документации 01-17-ИОС5.3.1 лист 1 ж/б колодцы сети хоз-бытовой канализации расположены в непредусмотренном проектной документацией месте, следовательно нарушены линейные размеры (расстояние между рядом расположенных колодцев: по проектной документации длина участков составляет 8,7м; 39,10м; 9,8м; 23,2м; 16,3м; фактически длина участков составляет 9,5м; 4,7м; 16м; 22,3м; 3,8м; 22,1м); в нарушение требований проектной документации 01-17-ИОС5.3.1 лист 1 дополнительно проложен участок от К1-5 до К1-9 длиной 13,7м;

3) согласно рабочей документации 01-17-ИОС5.3.1 лист 1 ж/б колодцы сети ливневой канализации расположены в непредусмотренном проектной документацией месте, следовательно нарушены линейные размеры (расстояние между рядом расположенными колодцами: по проектной документации длина участков составляет 9м; 35,6м; 13,2м; 22,7м; 16,7м; фактически длина участков составляет 13,4м; 4,2м; 12,5м; 10,3м; 21,5м; 9,5м; 20,3м ); в нарушение требований проектной документации 01-17-ИОС5.3.1 лист 1 дополнительно проложен участок от К2-6 до точки подключения к существующим сетям длиной 14м, дополнительно проложены участки К2-8-К2-9 длиной 15м и К2-9-К2-10 длиной 23,3м. 

Таким образом, в нарушение ч. 15 ст. 48 и ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство объекта осуществляется в отсутствии вновь утвержденной проектной документации.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 30.08.2019 № 06-37-006700 и посредством фотосъемки.

По факту выявленных нарушений 30.08.2019 административным органом в присутствии представителя по доверенности от 05.07.2018 ФИО1 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-37-006700-6-01, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Общества, в отношении ООО «Атлас Девелопмент» вынесено постановление № 06-37-006700-002 от 16.09.2019, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением  о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в силу Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области 

от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области» является органом исполнительной власти Московской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Московской области при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства с целью обеспечения качества строительной продукции на территории Московской области.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение об осуществлении государственного строительного надзора), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Полномочия органов, осуществляющих государственный строительный надзор, к которым относится Главное управление государственного строительного надзора Московской области, на рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ закреплены статьей 23.56 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом может быть подрядчик или заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Факт наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований строительного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу нормативной совокупности положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Суд обращает внимание, что ООО «Атлас Девелопмент» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания, в связи с чем,  считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению № 06-37-006700-002 от 16.09.2019 со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление требования ООО «Атлас Девелопмент» удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении № 06-37-006700-002 от 16.09.2019, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении ООО «Атлас Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на административный штраф в размере 50 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                          А.В. Цховребова