Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1546/2022

г. Нальчик

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «6» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  «13» июля 2022 года.   

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Э.Х. Браевой,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике 

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа - ФИО1 по доверенности от 26.10.2021 №03-07/07189@, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: 

- признать утратившим возможность налоговым органом взыскания задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания по следующим видам платежей: 

налог на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 2 591рублей 53 копейки;

Единый социальный налог, зачисляемыйв федеральный бюджет – 2 713 рублей 55 копеек: пеня -  2713 рублей 55 копеек, 

- признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №2022-39040 от 02.03.2022 по состоянию на 01 февраля 2022 года о состоянии расчетов, содержащих данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена. 

Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала доводы отзыва.

В судебном заседании от 29.06.2022 был объявлен перерыв до 06.07.2022 до 12 час. 30 мин. 

После перерыва стороны в суд не явились; налоговый орган направил в суд дополнение к отзыву.

05.07.2022 в суд поступило ходатайство заявителя об уточнении требований, просит суд признать Управление Федеральной налоговой службы по КБР утратившей возможность взыскания с Местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики следующей задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.02.2022:  пени по  Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, -  2713 рублей 55 копеек. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение заявителем своих требований. 

Налоговый орган направил в суд отзыв на заявление, из которого следует, что доказательств принятия мер налогового администрирования оспариваемой задолженности за указанный период налоговый орган представить не может.

Суд, изучив материалы дела,  пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый   орган  на основании заявления  учреждения выдал последнему  справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.  

 Из справки №2022-39040 по состоянию на 01.02.2022 заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания следующей задолженности: 

пени по  Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, -  2713 рублей 55 копеек. 

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, по которым истекли все сроки для принудительного их взыскания, из заявления следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, влияет на начисление пеней, на формирование финансирования на следующий год.  

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5  статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании установлено, что в нарушение указанных норм налоговый орган не может обосновать период образования оспариваемых сумм налога с указанием налоговых периодов, представить соответствующие декларации, меры по их администрированию, в связи с чем суд находит инспекцию утратившим возможность взыскания налогов, на которые начислены оспариваемые пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам инспекцией пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая периоды образования задолженности, отсутствие у налогового органа доказательств принятия мер налогового администрирования задолженности по пени за указанный период, следует признать, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки и пени по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

 В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять уточнение заявителем своих требований.

Заявление удовлетворить.

Признать Управление Федеральной налоговой службы по КБР утратившей возможность взыскания с Местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики следующей задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.02.2022:  пени по  Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, -  2713 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               Э.Х. Браева