869/2020-142746(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-26652/2020

Дело № А40-341181/19

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н., Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал-Строй"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г. по делу № А40- 341181/19  

по иску: ООО "ПАРТНЕР ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО "Реал-Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ПАРТНЕР ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "Реал-Строй" о взыскании задолженности в сумме 6089521 рубль 13  копеек по договору от 15.05.2019г. № У-30/19/НУР.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г. по делу № А40- 341181/19, исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, исходя из следующего:  

Судом первой инстанции правомерно определено, что 15.05.2019г. между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № У-30/19/НУР, в  соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению  транспортных услуг, по транспортировке грунта, а заказчик, обязуется принимать и  оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором; перечень  транспортных средств, привлекаемых исполнителем к выполнению услуг, содержится в  приложении № 1 к договору.  

Судом установлено, что факт оказания услуг истцом ответчику за период май- июнь 2019года на общую сумму 10658678 рублей 40 копеек подтверждается актами  оказанных услуг: от 31.05.201г. № 19310502, от 30.06.2019г. № 19300601, реестрами  перевозки грунта за период май, июнь 2019года, на которых имеется печать ответчика  и подпись уполномоченного лица ответчика, счетами-фактурами: от 31.05.2019г.   № 19310502, от 30.06.2019г. № 19300601,  

 Из актов и реестров перевозки грузов, следует, что ответчик без претензий  принял оказанные услуги.  

 В силу п. 4.3. договора, оказанные за отчётный месяц исполнителем услуги  оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком  акта приема-передачи выполненных работ (услуг), при наличии надлежащим образом  оформленного счета-фактуры.  

Ответчиком оплата произведена частично, оставшаяся задолженность ответчика  перед истцом составляет 6089521 рубль 13 копеек, что подтверждено актом сверки  взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019года, скрепленным печатями сторон и  подписями ответственных лиц сторон.  

Направленная истцом 21.11.2019г. в адрес ответчика претензия № 2050/ЮР-131 с  требованием оплаты долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд,  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6089521 рубль 13  копеек с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный  суд.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы, что акты подписаны истцом в  одностороннем порядке, опровергаются материалами дела, поскольку акты оказанных  услуг от 31.05.2019г. № 19310502, от 30.06.2019г. № 19300601 подписаны генеральным  директором ответчика и скреплены печатью ответчика, заявление о фальсификации  данных актов, не заявлено ответчиком в суде первой инстанции.  

 Кроме того, факт наличия долга у ответчика перед истцом подтвержден актом  сверки расчетов за период 9 месяцев 2019года, на котором имеется печать ответчика и  подпись ответственного лица ответчика.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер  спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно  определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением  требований арбитражного процессуального законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  

суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, не имеется.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке  норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г. по делу № А40- 341181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал-Строй" – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Реал-Строй" (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Г.Н. Попова  

Судьи:  Б.С. Веклич  

Т.Ю. Левина