Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121296/2019

21 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к   Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления от 11.10.2019 №611/АП-05/2019-Пс в части пунктов 2,7,9

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, Управление) об оспаривании постановления от 11.10.2019 №611/АП-05/2019-Пс в части пунктов 2,7,9.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

В период с 27.08.2019 по 19.09.2019 Управлением проведена плановая выездная проверка ООО «ВВСС» в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 21.08.2019 № 415-р, в ходе которой установлено неисполнение норм, правил и процедур по обеспечению авиационной безопасности, что зафиксировано актом проверки от 19.09.2019 №03.11-170.

По факту выявленных нарушений 04.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении №611/АП-05/2019-Пр.

Постановлением от 11.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части пунктов 2, 7, 9, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Согласно части 3 статьи 83 ВК РФ незаконное вмешательство в деятельность в области авиации - противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

Согласно части 1 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Согласно части 2 статьи 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц.

В силу пункта 1 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 ВК РФ).

Федеральные авиационные правила являются частью воздушного законодательства Российской Федерации и обязательны для исполнения гражданами и юридическими лицами. Федеральные авиационные правила в области гражданской авиации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункты 1 и 6 Положения о подготовке федеральных    правил    использования    воздушного   пространства   и   федеральных авиационных правил, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 № 360).

Согласно пункта 45 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса от 28.11.2005 № 142 (далее - ФАП-142), все гражданские воздушные суда, вылетающие из аэропортов Российской Федерации, подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

Согласно пункта 112 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104 (далее - Приказ № 104), в зоне выдачи багажа предусматривается наличие пункта(ов) послеполетного досмотра.

 Согласно пункта 42 ФАП - 142 при досмотре багаж, почта, грузы и бортовые запасы подлежат маркировке номерными стакерами и доставляются на борт воздушного судна под контролем сотрудников САБ. При досмотре багажа с использованием трехуровневой системы досмотра, интегрированной с автоматизированными системами обработки багажа, маркировка номерными стакерами каждого места не обязательна.

Юридическое лицо ООО «ВВСС» аэропорт «Пулково» имеет действующий сертификат соответствия по авиационной безопасности от 10.06.2019 № ФАВТ. АБ.228.

Заключение по согласованию Программы авиационной безопасности ООО «ВВСС» от 23.05.2019.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС» с установлено, что ООО «ВВСС» совершило факт административного правонарушения, выразившееся в неисполнении норм, правил и процедур по авиационной безопасности, установленных «Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ; Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса от 28.11.2005 № 142; «Правилами проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104, а именно:

- В нарушение требований пункта 45 ФАП - 142, в аэропорту Пулково ООО «ВВСС» не осуществляется предполетный досмотр воздушных судов заграничных авиакомпаний (за исключением ОАО «Авиакомпания «Белавиа»), в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации;

- В нарушение требований пункта 112 Приказа № 104, в главном здании АВК аэропорта Пулково ООО «ВВСС», в зоне выдачи багажа отсутствует пункт послеполетного досмотра;

- В нарушение требований пункта 42 ФАП - 142, в аэропорту Пулково ООО «ВВСС» доставка на борт воздушного судна багажа не контролируется САБ.

Событие данного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 19.09.2019 № 03.11-170 и приложенными к нему материалами; протоколом от 04.10.2019 № 611/АП-05/2019-Пр об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «ВВСС» правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рещить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к формальным требованиям публичного права.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере авиационной безопасности - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе производства по делу не выявлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.