АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21580/2018

г. Ярославль

20 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  20 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ЛОГИСТИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 812103,18 руб., 

при участии:

от истца  - ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от  17.01.2019,

от ответчика –  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" о взыскании 672940,00 рублей задолженности  за поставленный товар, 139163,18 рублей пени за просрочку оплаты товара в  период с 13.03.2018 по 10.10.2018. Также заявлено требование о возмещении   расходов на  оплату юридических услуг в сумме  35000,00 рублей.

В судебном заседании представители истца  поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  истца,  суд установил следующее.

01 марта  2018 года между сторонами заключен договор поставки № 01-03-18,  в соответствии с которым  истец (поставщик)  в период времени с 01.03.2018 по 21.09.2018  по универсальным передаточным документам  передал  ответчику (покупателю) товар . 

         Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязан произвести оплату товара  в течение 5-ти банковских дней  с момента поставки.

           Разделом 5 договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

          Указывая на то, что оплата поставленного товара  ответчиком в установленный договором  срок в полном объеме не произведена, истец   обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 01 марта  2018 года между сторонами заключен договор поставки № 01-03-18,  в соответствии с которым  истец (поставщик)  в период времени с 01.03.2018 по 21.09.2018  по универсальным передаточным документам  передал  ответчику (покупателю) товар . 

         Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязан произвести оплату товара  в течение 5-ти банковских дней  с момента поставки.

          Срок оплаты товара истек.

           Разделом 5 договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

 Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 01.01.2018 по 29.03.2018;

- за 2й квартал 2018 года;

-за период с 01.07.2018 по 25.07.2018, согласно которому задолженность ответчика  составляла 955423,00 рублей.

          В данных актах а также в универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела,  отражен факт поставки товара в период  с 01.03.2018 по 21.09.2018.

          Доказательства своевременной и полной оплаты товара суду не представлены.  

 Расчет  задолженности и пени, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

         При таких обстоятельствах уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 35000,00 рублей истец  подтверждает договором  от 09.10.2018 возмездного   оказания услуг, заключенным с исполнителем ФИО3, распиской в получении денег в сумме 35000,00 рублей от 09.10.2018.

       Директор организации-истца пояснил в судебном заседании, что в рамках договора исполнителем оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления.

        В судебном заседании ФИО3 не участвовала. Услуги по представлению интересов истца ФИО2 оказаны не в рамках договора от 09.10.2018, доказательства оплаты услуг ФИО2 суду не представлены.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению  претензии и рассматриваемого  искового заявления. 

        Учитывая изложенное выше,   сложность и длительность рассмотренного дела,  правовую позицию ответчика, суд полагает, что расходы  заявителя на оплату юридических услуг   подлежат возмещению  в сумме 5000,00 рублей, что соответствует уровню  сложившихся цен на подобные услуги в городе Ярославле,  объему продленной представителем работы.

          Расходы истца на плату госпошлины в сумме 19242,00 рублей подлежат  возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "КФК-БЕТОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ЛОГИСТИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 812103,18 рублей, в том числе 672940,00 рублей долга, 139163,18 рублей пени, а также 19242,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.