АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года

Дело № А33-14714/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильскгазпром»(ИНН 2457002628, ОГРН 1022401623408, г. Норильск Красноярского края)

к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2016 № 262/16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильскгазпром» (далее – истец, АО «Норильскгазпром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Коммунальщик» (далее – ответчик, МУП «Коммунальщик») о взыскании 901250,25 руб. задолженности по договору электроснабжения от 06.05.2016 № 251/2016 за май-октябрь 2016 года (далее – спорный период); 212768,85 руб. пени за период с 11.07.2016 по 14.08.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 901250,25 руб. задолженности 215917,27 руб. пени за период с 11.07.2016 по 13.09.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Норильскгазпром» (энергоснабжающая организация) и МУП «Коммунальщик» (потребитель) 06.05.2016 заключен договор электроснабжения № 251/2016, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (абзац 1 пункта 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг за отпущенную электроэнергию в 2016 году, согласно плану потребления составляет 2964642,74 руб.

В силу пункта 5.3 договора расчёт за фактически принятую электроэнергию потребитель производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации в течение 15 календарных дней с момента получения потребителем счёта надлежащим образом оформленного энергоснабжающей организацией счёта-фактуры и подписанного в двухстороннем порядке акта об оказании услуг по электроснабжению.

На основании пункта 5.5 договора при неоплате потребителем счетов на поданную электроэнергию в сроки, определённые п. 5.3 настоящего договора, потребитель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного / просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за потреблённую электроэнергию по день фактического платежа включительно.

В мае – октябре 2016 года истец осуществил электроснабжение объектов ответчика на сумму 901250,25 руб., что подтверждается справками о показаниях электрических счётчиков трансформаторных подстанций МУП «Коммунальщик» в п. Тухард за спорный период, актами оказанных услуг, в которых содержатся сведения об объёмах поставленной электроэнергии и её стоимости.

Стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 № 614-п.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры, одновременно направлены на подписание акты оказанных услуг.

 Ответчиком стоимость электроэнергии, потреблённой в спорный период, не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 901250,25 руб. 

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 215917,27 руб. за период с 11.07.2016 по 13.09.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Досудебной претензией от 15.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Письмами от 26.04.2016 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности погасить задолженность, ходатайствовал о предоставлении отсрочки её погашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в дело документами (справками о показаниях электрических счётчиков трансформаторных подстанций МУП «Коммунальщик» в п. Тухард за спорный период) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на сумму 901250,25 руб.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчик стоимость потреблённой в спорный период электрической энергии не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 901250,25 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени. 

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 215917,27 руб. за период с 11.07.2016 по 13.09.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 24172 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24172 руб. по платёжным поручениям от 19.06.2017 № 3052, от 25.07.2017 № 3705, от 04.09.2017 № 4551.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24172 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул "Коммунальщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Норильскгазпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 901 250,25 руб. долга, 215917,27 руб. пени ,  24172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова