﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38106/2018

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 2320174666, ОГРН 1092366004235), истца – индивидуального предпринимателя Муминова Насимджона Номоновича (ИНН 613301593673, ОГРНИП 316236600056174), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» (ИНН 2320189408, ОГРН 1112366001110), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-38106/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – общество-1) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по иску индивидуального предпринимателя Муминова Насимджона Номоновича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавто» (далее – общество-2) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 06.01.2016 аренды экскаватора Hyundai R170W-9S (далее – договор аренды, оборудование), рассмотренной по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 производство по апелляционной жалобе общества-1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 прекращено со следующей мотивировкой. Апелляционная жалоба не содержит указания на новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Реальность договора аренды проверена судами трех инстанций при рассмотрении дела. Подписи руководителя общества-2 в договоре аренды и акте приема-передачи оборудования дана надлежащая правовая оценка в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций. Общество-1 фактически не согласно с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Общество-1 не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не принято решения о его правах и обязанностях. Иных опровергающих выводы судов доказательств общество-1 не представило.

Общество-1, обжаловав определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество-1 как кредитор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества-2, имеет право на обжалование судебных актов, на которых основаны требования иных кредиторов. Требования предпринимателя основаны на решении суда по настоящему делу, при принятии которого суды не проверили реальность исполнения договора аренды. Общество-1 вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу, затрагивающие его имущественные права на пропорциональное распределение конкурсной массы общества-2. Договор аренды и акт приема-передачи оборудования не содержат подписи руководителя общества-2 и в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о реальности задолженности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу-2 о взыскании 6 181 935 рублей задолженности по договору аренды оборудования, 805 269 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Суды исходили из того, что представленный предпринимателем расчет задолженности верен, а задолженность не погашена. Объект аренды передан обществу-2  06.01.2016 и возвращен предпринимателю 25.09.2017. Имеющимся на акте приема-передачи и договоре аренды подписи и оттиски печати оценены в совокупности с рукописным заверением руководителя общества-2 о получении документов. Общество-2 не обосновало заявление о фальсификации доказательств, не обеспечило явку представителя для его предупреждения судом об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о фальсификации доказательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 возбуждено производство по делу № А32-30565/2019 о признании общества-2 несостоятельным (банкротом). Определением от 18.10.2019 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 11.08.2020 оно признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 24.03.2021 в рамках дела о банкротстве принято заявление общества-1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему процессуальному правилу правом на апелляционное обжалование решения арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса) или не привлеченные к участию в нем, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса). Судебной практикой поддерживается правовой подход о возникновении у лиц, не участвующих в деле, права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта только в том случае, если им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что таким судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности заявителя, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2). В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 25).

В пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право конкурсных кредиторов на обжалование в общем процессуальном порядке нарушающего их права и законные интересы судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, которое по мнению заявителя необоснованно по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Такое экстраординарное обжалование ошибочного взыскания отличается от установленного статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса механизма и обусловлено необходимостью обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом затрагиваются опосредованно (косвенно). Оно применимо только к случаю обжалования судебного акта о взыскании долга, объективно противопоставляемого заявителю жалобы в деле о банкротстве должника, снижающего долю удовлетворения его требований. Рассмотрением такой апелляционной жалобы обеспечивается включение в реестр только реально существующей задолженности. Суть экстраординарного обжалования ошибочного взыскания раскрыта в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Право конкурсного кредитора на обжалование судебного акта должно использоваться для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. Реализация данного права при формальном подходе повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 305-ЭС17-2261(8)).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

Общество-1 не заявило доводы и не указало на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных обществом-2 и предпринимателем в обоснование наличия задолженности. В этих условиях у предпринимателя отсутствовала необходимость опровержения таких сомнений.

Права общества-1 как кредитора общества-2 решением суда по настоящему делу не затрагиваются ни непосредственно, ни косвенно. Данным решением не производилось ошибочное взыскание денежных средств с должника в целях последующего включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов в противопоставление включенным в него требованиям общества-1.

Общество-1 не доказало наличие злонамеренного сговора предпринимателя и общества-2, направленного на искусственное размывание требований недружественных кредиторов, в том числе общества-1. Решение суда первой инстанции не основано на результатах оценки представленных предпринимателем и обществом-2 внешне безупречных, но порочных по сути доказательств. Договор аренды не имеет признаки фиктивной сделки. При его исполнении стороны не преследовали противоправную цель перераспределения конкурсной массы общества-2 и уменьшения количества голосов его независимых кредиторов.

Стороны спора в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций занимали активные процессуальные позиции. Общество-2 возражало против требований предпринимателя. Активным участием в деле общества-2 обеспечено соблюдение его процессуальных прав, в том числе права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не могли повлечь пересмотр состоявшегося по настоящему делу судебного акта суда апелляционной инстанции. Договор аренды и акт приема-передачи оборудования являлись предметом оценки в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Права общества-1 как кредитора общества-2 не нарушены.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-38106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова