Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«04» декабря 2019 года

Дело № А50-26297/2019

 

          Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304594808400048; ИНН 

<

***>)

к 1) Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

     2) Управлению ФНС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений,   незаконным бездействия  

третье лицо: участник ООО «Информационные технологии Плюс» ФИО3

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО4, доверенность б/н от 07.02.2019;

от 1-го заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2019

от 2-го заинтересованного лица: ФИО6, доверенность  от 25.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю,  Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании недействительным решения  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю № 12226 от 03.12.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю записи № за № 2195958305739 от 28.03.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Информационные технологии Плюс»; об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» как о действующем юридическом лице; о признании незаконным бездействия Управления ФНС России по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленным срок жалобы ИП ФИО2 от 18.06.2019 на решение МИФНС России № 17 по Пермскому краю № 12226 от 03.12.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; взыскании судебных расходов.  

  Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

         Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123   АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилось, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

          Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

          Согласно материалам дела, ООО «Информационные технологии Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2016, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

03.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение № 12226 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Информационные технологии Плюс»  из ЕГРЮЛ в соответствии со статей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ  как недействующего юридического лица. 

Сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 05.123.2019 за ГРН 6185958140505, а также опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.12.2018/5700 № 48 (713).

28.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958305739 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, указал, что оспариваемым решением нарушены его права как взыскателя, поскольку он является кредитором, перед которым у ООО «Информационные технологии Плюс» имеется задолженность, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2017 по делу № А50-24109/2017, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность за поставленный по договору поставки б/н от 28.02.2017 товар в сумме  20 826 руб. 83 коп., неустойка за период с 09.03.2017 по 31.07.2017 в размере 12 267 руб. 33 коп. с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 141 руб. 10 коп., о чем он уведомлял в письменном виде Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю.

По мнению заявителя, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и действия Инспекции нарушают его права, поскольку  привели к ограничению его  прав как кредитора Общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности: непредставление организацией в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Других оснований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законодательством не установлено.

Вместе с тем из приведенных норм также следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае судом установлено, что МИФНС России № 17 по Пермскому краю была уведомлена заявителем 16.10.2018 о наличии финансовых претензий к ООО «Информационные технологии Плюс»,  и 26.10.2018 налоговым органом дан ответ о том, что данное юридическое лицо является действующим.

После опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Информационные технологии Плюс» заявитель в регистрирующий орган в установленный законом срок заявление - возражения на исключение должника из реестра не подал, поскольку предполагал об извещении регистрирующего органа о наличии финансовых претензий к юридическому лицу, и,  как пояснил заявитель, он узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ 14.06.2019 в ходе просмотра актуальной выписки из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, налоговый орган, зная о наличии кредиторской задолженности ООО «Информационные технологии Плюс» перед ИП ФИО2,  исключил ООО «Информационные технологии Плюс» из ЕГРЮЛ, тем самым нарушив права кредитора на возможность взыскания кредиторской задолженности с должника.  

Действительно, на момент инициирования административной процедуры исключения ООО «Информационные технологии Плюс», из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующий орган составил соответствующие справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Вместе с тем с учетом изложенных выше норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации применительно к настоящему делу юридически значимыми являются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО «Информационные технологии Плюс» из государственного реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ИП ФИО2 как кредитора исключаемого из реестра юридического лица в связи с наличием неисполненного судебного акта.

При этом суд полагает, что в данной ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному производству, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий. После представления соответствующих возражений у кредитора отсутствовали основания полагать, что в отношении ООО «Информационные технологии Плюс» налоговым органом будет рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем, кредитором не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом N 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

При указанных обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые акты инспекции нарушают права заявителя, в том числе право требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также право на получение присужденных денежных средств.

В этой части заявленные требования к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействий Управления ФНС России по Пермскому краю, выразившиеся в не рассмотрении по существу в установленный срок жалобы ИП ФИО2, как не нашедшие своего подтверждения.

Как указывает заявитель, срок рассмотрения жалобы истек 09.07.2019, при этом, 09.07.2019 на адрес электронной почты заявителя направлен ответ УФНС № 14-12/11949@ от 09.07.2019, а  15.07.2019 получен лично представителем заявителя.

Из содержания данного ответа следует, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения ООО «Информационные технологии Плюс» из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, полагать, что управлением жалоба по существу не рассмотрена, а так же не соблюден срок рассмотрения жалобы, у суда не имеется. 

Несогласие заявителя с текстом ответа на жалобу, не является основанием для признания удовлетворения его требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю. В этой части требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

         Расходы по оплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо и на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю № 12226 от 03 декабря 2018 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю запись за № 2195958305739 от 28 марта 2019 года о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  как действующем юридическом лице. 

Отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Пермь; ОГРНИП 304594808400048, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                                       Т.В. Морозова