Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-17510/2019

«18» августа 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Каширский р-н, с. Каширское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 162 руб. 64 коп. (с учетом уточнения) основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 26 от 16.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 8 от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2007, паспорт,

установил:

Каширский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) 02.10.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 05-01/3796 от 24.09.2019 к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ответчик, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») о взыскании 32 500 руб. 00 коп. в качестве платы за размещение объекта газопровода давлением до 1,2 МПа для подключения (технологического присоединения) в соответствии с договором к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>; 1 219 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 04.09.2019.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 04.06.2020 судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 162 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 04.09.2019.

В судебном заседании 04.08.2020, проводившемся при участии представителей сторон, представитель ответчика представил копии обращения в органы прокуратуры, документации о проведении работ, высказал дополнительные пояснения.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.08.2020 до 11 час. 20 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2020 при участии представителя ответчика и на основании статьи 163 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

По результатам исследования материалов настоящего дела и судебных актов по делу №А14-8072/2019 установлено следующее.

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на пользование земли (земельного участка) без предоставления земельного участка и установления сервитута. Разрешение необходимо было заявителю для технологического присоединения к системе газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация вынесла постановление от 11.02.2019 № 123 о предоставлении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» разрешения на использование земельного участка площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 указанного постановления предписано внести плату за размещение объекта на испрашиваемом земельном участке в размере 37 500 руб. 00 коп., при этом размер платы определен на основании отчета № 1190 об оценке рыночной стоимости размера платы за размещение объектов на земельном участке площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного ООО «Агентство независимой экспертизы собственности». 

Плату за размещение объекта в указанном размере было необходимо внести в течение 30 рабочих дней с даты получения постановления по указанным в нем реквизитам.

Согласно журналу выдачи постановлений и разрешений Администрации постановление от 11.02.2019 № 123 получено ответчиком 15.02.2019.

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», посчитав недостоверным отчет об оценке № 1190, а также величину рыночной стоимости платы за размещение объекта в размере 37 500 руб. 00 коп. указанную в пункте 2 постановления Администрации от 11.02.2019 № 123, обратилось в арбитражный суд в суд с требованием о признании недействительным пункта 2 постановления от 11.02.2019 № 123.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 по делу №А14-8072/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» удовлетворены, в том числе с учетом того, что проведенной в рамках дела №А14-8072/2019 судебной экспертизой подтверждено несоответствие результатов оценки, используемых Администрацией при вынесении оспариваемого постановления, размер платы экспертом определен в 5 000 руб. 00 коп. (заключение эксперта № 1763/19 от 27.11.2019).

Указанная сумма была внесена ответчиком платежным поручением № 7070 от 05.09.2019 со ссылкой на минимальный размер платы по пункту 3.8 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 № 1111 (далее – Положение от 02.07.2015 № 1111).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае постановление от 11.02.2019 № 123 о предоставлении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» разрешения на использование земельного участка предусматривало день исполнения ответчиком обязанности по внесению платы – в течение 30 рабочих дней с даты получения постановления.

Факт оспаривания землепользователем суммы платы для начисления процентов по статье 395 ГК РФ правового значения не имеет, поскольку такое оспаривание само по себе не освобождает его от обязанности внести плату в обоснованном и соответствующем закону размере, что и было сделано ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» платежным поручением № 7070 от 05.09.2019 со ссылкой на минимальный размер платы по пункту 3.8 Положения от 02.07.2015 № 1111 (правомерность данной суммы впоследствии подтверждена в результате рассмотрения дела №А14-8072/2019).

Изложение резолютивной части решения суда по делу №А14-8072/2019 не влечет необходимости применения в рассматриваемом споре пункта 2 вместо пункта 1 статьи 314 ГК РФ, поскольку, во-первых, предметом оспаривания в рамках дела №А14-8072/2019 являлась установленная Администрацией сумма платы, а не дата внесения такой платы, во вторых, согласно части 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным, следовательно, вытекающее из постановления от 11.02.2019 № 123 обязательство внести плату в установленный им срок в заявленный ко взысканию в настоящем деле период действовало.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, заявление истцом требования по 04.09.2019 прав ответчика не нарушает, поскольку оплата имела место 05.09.2019.

Вместе с тем, по мнению суда, начало период просрочки – 02.04.2019, а не 01.04.2019, как указал истец.

Так, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Определенный постановлением Администрации от 11.02.2019 № 123 срок в 30 рабочих дней начал течь 18.02.2019 (это первый рабочий день данного срока, поскольку постановление получено ответчиком 15.02.2019, а 16.02.2019 и 17.02.2019 – выходные дни) и истек 01.04.2019 (это последний рабочий день данного срока).

Следовательно, первый день просрочки исполнения обязательства – 02.04.2019.

Суд не вправе выйти за рамки заявленного требования, ограниченного истцом определенным временным периодом.

С учетом всего вышеизложенного суд, произведя расчет, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 161 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 04.09.2019.

В удовлетворении оставшейся части искового требования следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд в данном случае считает возможным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, исходя из пропорции с первоначально заявленными истцом исковыми требованиями, поскольку их уменьшение было связано с установлением явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований (дело №А14-8072/2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Каширский р-н, с. Каширское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 161 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко