ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73667/2018

12 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.

судей  Титовой М.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от к/у ООО «ФБ Сестрорецк»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10059/2022)  конкурсного управляющего ООО «СМУ-303-Инвест» ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-73667/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФБ Сестрорецк», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении  ООО «ФБ Сестрорецк» (далее – должник, ООО «ФБ «Сестрорецк», Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 (резолютивная часть которого объявлена 29.03.2019) ООО «ФБ Сестрорецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности застройщика.

Определением от 09.04.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФБ «Сестрорецк», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Публикация о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 №66 (6546).

В арбитражный суд через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов, в котором он просит: увеличить предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности до  11 658 435,39 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФБ Сестрорецк» ФИО4 удовлетворено. Увеличен предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности до 11 658 435,39 руб. за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк».

На указанное определение суда конкурсным управляющим ООО «СМУ-303-Инвест» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не были подтверждены объем и сложность оказанных услуг, невозможность выполнения функций, для которых привлекались специалисты, самостоятельно конкурсным управляющим.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Протокольным определением от 12.07.2022 апелляционный суд предложил конкурсному управляющему обосновать суммы увеличения лимита, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09.08.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 в порядке  пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Н.В. Аносовой на судью И.В.  Юркова.

В суд от конкурсного управляющего должником во исполнение определения от 12.07.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2020, заключенного между ООО «ФБ Сестрорецк» и ООО «Куратор».

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, поддержал ходатайство о приобщении доказательств.

Указанные документы приобщены апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и установленного законом лимита.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов обособленного спора, для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФБ Сестрорецк» между ООО «ФБ Сестрорецк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (заказчик) и ООО «Куратор» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 4 от 01.01.2020, в соответствии  с которым  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующихуслуг: по оказанию юридической помощи по текущим правовым вопросам, связанным с ведением конкурсного производства в отношении ООО «ФБ Сестрорецк» по делу № А56-73667/2018. в том числе: представлять интересы Заказчика перед третьими лицами, в том числе гражданами, организациями, органами государственной власти и управления, местного самоуправления; оказывать правовую помощь при подготовке процессуальных документов; оказывать помощь при проведении анализа поступающих требований кредиторов; оказывать помощь при проведение правового анализа сделок Доверителя; осуществлять представительство в судебных заседаниях по обособленным спорам в процедуре банкротства Доверителя; оказывать иную правовую помощь, связанную с выполнением поручения по настоящему договору; ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, работа с банком (банк-клиент, платежные поручения, выписки банка), а также сдача отчетности в налоговые органы, органы статистического учета и внебюджетные фонды за период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФБ Сестрорецк» на основании предоставленных Заказчиком первичных учетных документов, в том числе: оформлять первичную документацию, составлять для Заказчика: бухгалтерскую, налоговую отчетность и отчетность во внебюджетные фонды -в сроки, установленные законодательством; акты сверок с ФНС по налогам и сборам - по мере необходимости; акты сверок с контрагентами Заказчика - по мере необходимости; платежные поручения (или их образцы, при наличии у Заказчика Клиент-Банка) - по налогам и сборам - в сроки, установленные действующим законодательством для их уплаты; платежные поручения (или их образцы, при наличии у Заказчика Клиент-Банка) - по оплате контрагентам Заказчика - по мере необходимости согласно счетам контрагентов Заказчика, присланных Исполнителю по факсу или электронной почте Заказчиком; оказывать помощь Заказчику в подготовке и правильном оформлении требуемых первичных документов; оказывать содействие при проведении инвентаризации имущества; давать консультации, заключения, справки по вопросам, связанным с бухгалтерской тематикой, возникающим в деятельности Заказчика; своевременно информировать Заказчика об изменениях в законодательстве, касающегося исполнения обязательств по настоящему договору; иные услуги, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по поручению конкурсного управляющего в рамках дела № А56-73667/2018.

Согласно пункту 4 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 120 000 рублей ежемесячно. Оплата услуг производится с учетом норм закона о банкротстве.

Как пояснил конкурсный управляющий и подтверждается материалами дела, право собственности на объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу должника, зарегистрировано в конце января – начале февраля 2022 года, однако на сегодняшний день не проведена оценка рыночной стоимости имущества, а также не утвержден порядок его реализации на торгах, не окончена реализация дебиторской задолженности ООО «ФБ Сестрорецк». Кроме того, планируется заключение договора по  подготовке и сопровождению государственной регистрации права собственности на 61 объект недвижимости ООО «ФБ Сестрорецк»

ООО Куратор» оказывало услуги по правовому и финансовому обеспечению проведения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «ФБ Сестрорецк», в соответствии с условиями договора № 4 от 01.01.2020.

Факт привлечения конкурсным управляющим специалистов не входит в противоречие с законными требованиями, устанавливающими перечень обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом объема работы в рамках дела о банкротстве ООО «ФБ Сестрорецк», количества рассматриваемых требований и исков, большого количества имущества, инвентаризация которого требует существенных затрат времени, с учетом фактического продолжения хозяйственной деятельности должника, требующего бухгалтерского сопровождения, с учетом большого объема сведений, предоставляемых Фонду - для оперативного и своевременного совершения соответствующих мероприятий объективно целесообразно и необходимо, чтобы данные мероприятия осуществлялись конкурсным управляющим не единолично, а с помощью иных лиц, необходимость оплаты услуг которых отвечает правовым и экономическим реалиям.

Как следует из приведенных выше пояснений, а также из имеющихся в материалах дела доказательств эффективный результат деятельности исполнителя носит не формальный характер, а фактически соотносится с общими целями конкурсного производства и конкретными задачами по пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов. Все разумные ожидания от сотрудничества с исполнителем оправданы, результат непосредственно повлиял на положительный ход процедуры конкурсного производства ООО «ФБ Сестрорецк».

Названные показатели объективно обусловлены производственным ресурсом исполнителя. Достижение таких показателей, даже при наличии необходимых навыков у конкурсного управляющего, за тот же период силами одного лица объективно невозможно без ущерба для результата.

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов арбитражным управляющим возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Доказательств неразумности и необоснованности понесенных в связи с привлечением исполнителя расходов кредитором не приведено.

Принимая во внимание, что таких доказательств лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, а привлечение конкурсным управляющим привлеченных специалистов было направлено на максимально эффективную защиту интересов должника, обеспечение сохранности его имущества и реализацию целей процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что все оказанные услуги непосредственно связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, размер оплаты привлеченных лиц соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

При этом конкурсный управляющий, осуществляя контроль за качеством работы привлеченных специалистов, выполнял иные обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, включая руководство текущей деятельностью должника, участие в переговорах с органами государственной власти и контролирующими органами, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, созыв и проведение собраний кредиторов и комитетов кредиторов должника, составление отчетов конкурсного управляющего и др., что позволяет наиболее оптимально и эффективно организовать процедуру банкротства с учетом объема выполняемой работы, масштабов деятельности должника до возбуждения дела о банкротстве и количества контрагентов, работников должника и иных лиц, с которыми необходимо осуществление взаимодействия в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции проверил наличие обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности привлечения конкурсным управляющим вышеуказанных специалистов.

При этом, выражая несогласие с представленным конкурсным управляющим документами, податель жалобы не представил доказательств и доводов, которые могли бы свидетельствовать о том, что работы привлеченными специалистами не выполнялись либо выполнялись недобросовестно, не в полном объеме или с иными недостатками.

Судом первой инстанции установлено, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, привлекая вышеуказанных лиц, предпринял необходимые меры по формированию конкурсной массы и обеспечению сохранности имущества должника, в течение продолжительного времени смог организовать условия работы привлеченных лиц таким образом, что работа по процедуре до сих пор не приостанавливается, а ведется самым активным образом.

Неблагоприятные последствия в виде прекращения оказания услуг привлеченными лицами влечет утрату возможности оперативного осуществления мероприятий по реализации имущества должника, что повлечет затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение.

С учетом объема принадлежащего должнику имущества, количества и сложности судебных споров с участием должника, привлечение конкурсным управляющим вышеуказанных лиц направлено на достижение целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, обеспечения ее сохранности и расчетов с кредиторами, привлечение данных лиц обеспечивает возможность максимально эффективного формирования конкурсной массы должника в процедуре конкурсного производства, позволяет наиболее оптимально и с наименьшими временными и финансовыми затратами осуществлять цели конкурсного производства, сбор и реализацию конкурсной массы, обеспечение ее сохранности, для последующих расчетов с кредиторами.

Размер оплаты привлеченных лиц соответствует среднерыночному уровню, не является завышенным и соразмерен объему и качеству оказываемых услуг.

В этой связи, суд первой инстанции, проанализировав содержание, характер и объемы работ, выполняемых ООО «Куратор», привлеченных конкурсным управляющим для оказания юридических и бухгалтерских услуг, обоснованно признал необходимым привлечение перечисленных лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего и оказывающих ему квалифицированную помощь в рамках своей компетенции. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, предоставленный конкурсному управляющему в порядке, установленном в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, был израсходован, при этом требовалось проведение значительного объема мероприятий конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы, осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФБ Сестрорецк». 

Судом первой инстанции также учтена невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объема работ, для которых привлекались специалисты, и отсутствие в материалах дела доказательств нецелесообразности и чрезмерности стоимости услуг привлеченных лиц.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процессе конкурсного производства, с учетом фактических обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и увеличил лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.В. Юрков