АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19791/24

25 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой  И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от административного органа: представитель не явился; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по  доверенности от 21.06.2024 ФИО1;  

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Комета» (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, общество, ООО «Комета») к административной  ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против  удовлетворения требований, представил письменный отзыв.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд установил следующее.  

ООО «Комета» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 346918,  

<

...>, согласно лицензии № Л042- 01050-61/00647017 от 10.04.2023 выданной Министерством здравоохранения Ростовской  области».  

 Как следует из материалов дела, 17.04.2024, 18.04.2024 от жителей г.  Новошахтинска Ростовской области в дежурную часть КУСП ДЧ ГУ МВД России по  Ростовской области поступили заявления с идентичным текстом с информацией о том,  что в аптеке по ул. Базарная, 12 в г. Новошахтинск, Ростовская область осуществляется  безрецептурный отпуск лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету. Сообщения были зарегистрированы 17.04.2024, 18.04.2024.  

06.05.2024 сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков  проводился осмотр помещения аптеки, принадлежащей ООО «Комета» и расположенных  по адресу: 

<

...>,  

В ходе осмотра была проведена сверка лекарственных препаратов, состоящих на  предметно-количественном учете. Сверка произведена путем сравнения фактического  остатка в сейфе и внесенными сведениями в журнал учета лекарственных средств  предметно-количественного учета. Выявлено нарушение в части касающейся не внесения  480 упаковок лекарственного препарата «ФИО2», подлежащего предметно-количественному учету в данный журнал. По иным лекарственным средствам в ходе  проверки нарушений не выявлено.  

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа свидетельствует  о нарушении лицензионных требований, установленных пп. «е» п.6 «Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение о  лицензировании), указывающие на наличие события административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

16.05.2024 в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом  административного органа составлен протокол об административном правонарушении в  отношении общества по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ по факту осуществления фармацевтической  деятельности с грубыми нарушением лицензионных требований.  

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской  области.  

При принятии решения, суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не  превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о  привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к  судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не  установлен федеральным законом об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном 4  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности. По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 N° 99-Ф3 «О лицензировании  отдельных видов деятельности» устанавливает, что лицензирование осуществляется в  целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан  (далее - Федеральный закон № 99-Ф3).  

При прохождении процедуры лицензирования лицензирующий орган выполняет  проверку полноты и достоверности представленных соискателем лицензии документов, в  том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. Под  лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона   № 99-Ф3). Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан. Нарушение лицензионных требований при  осуществлении фармацевтической деятельности создает угрозу жизни или здоровью  граждан.  

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение подпункта «е»  пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 31.03.202 № 547.  

В ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области  лицензируемого вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) 5  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,  пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

 Суд приходит к выводу, что заинтересованным органом не доказано наличие в  действиях общества состава административного правонарушения: - осмотр аптечного  пункта производился в отсутствие понятых, с учетом отсутствия фото - и видеофиксации,  что является грубейшим нарушением процедуры привлечения лица к ответственности,  исключающее привлечение Общества к ответственности. - отсутствует фото - и  видеофиксация самого события вменяемого Обществу правонарушения.  

Материалы дела содержит две фотографии: выписки из реестра лицензий и  находящихся на полках лекарственных препаратов с названием ФИО2.  

Указанные фотографии не могут подтверждать событие правонарушения,  вменяемого обществу, а именно не внесения 480 упаковок лекарственного препарата  «ФИО2», подлежащего предметно-количественному учету в журнал учета. Сам  журнал, пронумерованные листы этого журнала в материалы дела не представлены.  

Таким образом, административный материал, по сути содержит объяснения самих  сотрудников ГУ МВД.  

Письменные объяснения сотрудников аптеки не содержат в себе признание вины и  каких-либо сведений о вменяемых обществу правонарушениях.  

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном  правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В  случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно  присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе  своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их  содержание и результаты.  

Учитывая тот факт, что видеозапись при осмотре помещения Общества (ст.27.8  КоАП РФ) сотрудниками не велась (обратного материалы дела не содержат), привлечение  двух понятых было обязательным.  

Между тем, в протоколе осмотра отсутствуют сведения о привлеченных понятых,  как и объяснения понятых.  

Протокол осмотра помещения от 06.05.2024 содержит информацию об участии  двух лиц, однако их процессуально положение не поименовано.  

Данное существенное нарушение само по себе является основанием для отказа в  удовлетворении заявления заинтересованного лица.  

Протокол об административном правонарушении, который представлен в  материалы дела как в доказательство вины общества в совершении вмененного  правонарушения, содержит фактически лишь пересказ не зафиксированного в  установленном порядке, а следовательно, неподтвержденного осмотра помещения.  

Иных реальных или косвенных доказательств вины общества материалы дела не  содержат.  

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, кто является надлежащим  субъектом выявленного правонарушения, свидетельствует о недоказанности состава  правонарушения, что, в свою очередь, является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о  том, что административным органом не представлено доказательств осуществления  обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  

предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о  недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.  14.1 КоАП РФ.  

В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Также суд констатирует о нарушении административным органом порядка  составления протокола об административном правонарушении.  

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что  заявитель вручил уведомление от 08.05.2024 о вызове на составление протокола об  административном правонарушении директора ООО «Комета» ФИО3 и  необходимости явки представителя общества 16.05.2023 к 16:00. При этом, само  уведомление в адрес ООО «Комета» не направлялось, а было вручено под роспись  14.05.2024 некоему лицу - ФИО4, - о чем на данном уведомлении имеется  соответствующая отметка.  

Представитель общества пояснил, что ФИО4 не является ни директором  Общества, ни заведующей аптекой, ни фармацевтов, да и вообще работником ООО  «Комета», не имеет доверенности от ООО «Комета» на представление интересов  общества в делах об административных правонарушениях. Соответственно, уведомление  о составлении протокола об АП было вручено неустановленному лицу без  соответствующих полномочий от ООО «Комета».  

Доказательств направления вышеуказанного уведомления в адрес ООО «Комета» в  материалах дела нет - отсутствует квитанция, чек с трекинг-номером почтового  отправления, отследить движение данного письма невозможно.  

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являются существенными.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Отсутствие доказательств направления по юридическому или фактическому адресу  общества уведомления о дате и месте составлении протокола об административном  правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения общества  к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении дела  арбитражным судом, в связи с чем является основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении  юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к  административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях..  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова