ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24685/2024

Дело № А40-248556/2021

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-248556/2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок (платежей на общую сумму 2 915 755 руб. 96 коп.) недействительными (заинтересованное лицо с правами ответчика – ФГБУ «Главрыбвод», ИНН 

<

***>), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Институт «Каналсетьпроект», ИНН 

<

***> (судья Сулиева Д.В.).

 

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должника – ФИО1 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 ООО «Институт «Каналсетьпроект», ИНН 

<

***> (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Институт «Каналсетьпроект» открыто конкурсное производство.

В январе 2024 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании сделок (платежей на общую сумму 2 915 755 руб. 96 коп.) недействительными. Заинтересованное лицо с правами ответчика – ФГБУ «Главрыбвод», ИНН 

<

***> (далее также – ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительными сделками платежи должника в пользу ФГБУ «Главрыбвод» в размере 2 915 755,96 руб. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки: взыскал с ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» в конкурсную массу должника 2 915 755,96 руб.

ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене определения от 26.03.2024 и принятии нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Апеллянт утверждает, что спорные платежи являются авансом за работы, которые после этого должно было выполнить учреждение «Главрыбвод». Предпочтительного удовлетворения требований в данном случае не было. Срок исполнения обязательств – после возбуждения производства по делу о несостоятельности. При этом ответчик в полном объёме выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается двухсторонними актами.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, а также дополнительные пояснения по обстоятельствам дела. Процессуальные документы приобщены к материалам обособленного спора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в период с 20.12.2021 по 24.06.2022 в пользу ФГБУ Главрыбвод» с расчётного счёта должника произведены перечисления в общем размере 2 915 755,96 рублей.

Полагая, что перечисление денежных средств в указанной сумме привело к тому, что ответчику оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами, требования которых существовали до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору. В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Перечисление денежных средств совершено после принятия судом заявления о признании должника банкротом. На момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника (ООО «ГОРПОЖЗАЩИТА М», АО «УКС ИКС И Д», ООО «ОЭК-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Сибавтобан», АО «Мосводоканал»). Сделка привела к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

 

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).

 

Дело о несостоятельности возбуждено 25.11.2021.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в период с 20.12.2021 по 24.06.2022 (всего восемь платежей).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки (платежи) являются недействительными.

Из материалов обособленного спора усматривает факт наличия между должником и учреждением «Главрыбвод» (в лице Енисейского филиала) восьми договоров на выполнение работ с целью исследования состояния водных биоресурсов и среды их обитания при проведении работ по строительству объектов: «Автомобильная дорога» и «Строительство мостового перехода».

Так, 30.08.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен договор №1319 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Автомобильная дорога от г. Туран - через с. Хут - дос. Севи. 1 Этап строительства - участок - Туран-с.Хут», а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 239 513, 60 руб., в том числе НДС - 39 918,93 руб. В силу п. 3.2 договора, расчеты производятся по предъявленному исполнителем счету в форме предварительной оплаты 100% цены услуг, указанной в п.3.1 договора. По окончанию предоставления услуг (работ) исполнитель обязуется передать заказчику результат выполненных работ, указанный в п.1.2 договора с приложением акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1), заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать акт об оказании услуг и возвратить его исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 4.2).

30.08.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен договор № 1329 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого обязался по заданию Заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Автомобильная дорога от г. Туран - через с. Хут - Севи. дос. 2 Этап строительства - участок с. Хут - с. Севи», а Заказчик обязуется принять и оплатить их (с. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость (услуг) составляет 523 936,00 руб., в том числе НДС - 87 322,67 руб. В силу п. 3.2. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся по предъявленному Исполнителем счету в форме предварительной оплаты 100% цены услуг, указанной в п. 3.1 Договора. По окончанию предоставления услуг (работ) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п.1.2 Договора с приложением Акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1.), Заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать Акт об оказании услуги возвратить его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 4.2).

30.08.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Договор № 133Э (с учетом протокола разногласий), по условиям которого обязался по заданию Заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Автомобильная дорога от с. Севи - через с. Сыстыг-Хем - с.Ырбан до Ак-Сугского ГОКа. 3 Этап строительства - участок г. Ырбан - Подбаза», а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость (услуг) составляет 464 057,60 руб., в том числе НДС - 77 342,93 руб. В силу п. 3.2. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся по предъявленному Исполнителем счету в форме предварительной оплаты 100% цены услуг указанной в п. 3.1 Договора. Но окончанию предоставления услуг (работ) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.2 Договора с приложением Акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1.), Заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать Акт об оказании услуги возвратить его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п.4.2).

30.08.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Исполнитель Договор № 1349 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого обязался по заданию Заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Автомобильная дорога от с. Севи- через с. Сыстыг-Хем - с.Ырбан до Ак-Сугского ГОКа. 4 Этап строительства - участок Подбаза - Ак-Сугский ГОК», Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). В силу п. 3.2. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся по предъявленному Исполнителем счету форме в предварительной оплаты 100% цены услуг, указанной в п. 3.1 Договора. По окончанию предоставления услуг (работ) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.2 Договора с приложением Акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1.), Заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать Акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 4.2).

30.08.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Договор № 134Э (с учетом протокола разногласий), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Автомобильная дорога от с. Севи - через с. Сыстыг-Хем - с.Ыррбан до Ак-Сугского ГОКа. 4 Этап строительства - участок Подбаза - Ак-Сугский ГОК», а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость (услуг) составляет 553 875, 20 руб., в том числе НДС - 92 312, 53 руб. В силу п. 3.2. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся по предъявленному Исполнителем счету в форме предварительной оплаты 100% цены услуг, указанной в п. 3.1 Договора. По окончанию предоставления услуг (работ) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.2 Договора с приложением Акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1.), Заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать Акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 4.2).

30.08.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (Исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Договор № 1353 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Автомобильная дорога от с. Севи - через с. Сыстыг-Хем - с.Ырбан до Ак-Сугского ГОКа. 1 Этап строительства - участок г. с. Севи-с. Сыстык-Хем», а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость (услуг) составляет 583 814,40 руб., в том числе НДС - 97 302,40 py6. В силу п. 3.2. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся по предъявленному Исполнителем счету в форме предварительной оплаты 100% цены услуг, указанной в п. 3.1 Договора. По окончанию предоставления услуг (работ) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в ц. 1.2 Договора с приложением Акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1.), Заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать Акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 4.2).

12.10.2021 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Договор № 214M, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги MO составлению рыбохозяйственной характеристики водного объекта: p. Хамсара (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 39 670,00 py6., в том числе НДС -6 611,67 руб. В силу п. 3.2. Договора, Заказчик производит оплату оказываемых услуг в размере 100% предварительной оплаты об общей стоимости услуг указной в п. 3.1. настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Сторонами Акта об оказании услуг и выдачи соответствующего документа - рыбохозяйственной характеристики Заказчику (п. 4.1.), по окончанию срока оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру, акт об оказании услуг в двух экземплярах с приложенной рыбохозяйственной характеристикой (п. 4.2).

29.03.2022 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Договор № 083M, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по составлению рыбохозяйственной характеристики водного объекта: «Автомобильная дорога от с. Севи- через с. Сыстыг-Хем-с.Ырбан 10 Ак-Сугского ГОКа» - р. Чеди-Холь (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 45 150,15 руб., в том числе НДС - 7 525,03 py6. В силу п. 3.2. Договора, Заказчик производит оплату оказываемых услуг в размере 100% предварительной оплаты об общей стоимости услуг указной в п. 3.1. настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Сторонами Акта об оказании услуг и выдачи соответствующего документа -рыбохозяйственной характеристики Заказчику (п. 4.1.), По окончанию срока оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру, акт об оказании услуг B двух экземплярах с приложенной рыбохозяйственной характеристикой (п. 4.2).

25.05.2022 между ФГБУ «Главрыбвод», в лице Енисейского филиала (исполнитель) и ООО «Институт «Каналсетьпроект» (заказчик) заключен Договор № 082Э, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию заказчика провести работы по оценке воздействия и определить последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно воздействия при проведении работ по объекту: «Строительство мостового перехода через р. Хамсара в Тоджиском кожууне Республики Тыва», а также разработать программу комплексного экологического контроля за состоянием водных биологических ресурсов и среды их обитания, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость (услуг) составляет 465 739,01 руб., в том числе НДС - 77 623,17 руб. В силу п. 3.2. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся по предъявленному Исполнителем счету в форме предварительной оплаты 100% цены услуг, указанной в п. 3.1 Договора. По окончанию предоставления услуг (работ) Исполнитель обязуется передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.2 Договора с приложением Акта об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счета и счета-фактуры (в случае оплаты услуг (работ) по факту) (п. 4.1.), Заказчик при отсутствии замечаний обязуется подписать Акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 4.2).

Согласно Платежному поручению № 3407 от 24.12.2021 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 1312 от 30.08.2021 в размере 239 513, 60 руб. 19.05.2022 между сторонами подписан акт об оказании услуг №13ЕнФ/00166, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Платежному поручению № 3408 от 24.12.2021 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 132Э от 30.08.2021 в размере 523 936,00 руб. 21.06.2022 между сторонами подписан Акт об оказании услуг №1ЗЕнФ/00218, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий 10 объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Платежному поручению № 3409 от 20.12.2021 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 133D от 30.08.2021 в размере 464 057,60 руб. 25.02.2022 между сторонами подписан Акт об оказании услуг №13ЕнФ/00066, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Платежному поручению № 542 от 20.06.2022 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 134Э от 30.08.2021 в размере 553 875,20 руб. 24.08.2022 между сторонами подписан Акт об оказании услуг №1ЗЕнФ/00348, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно платежному поручению № 543 от 24.06.2022 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 1353 от 30.08.2021 в размере 583 814,40 руб. 01.08.2022 между сторонами подписан Акт об оказании услуг №1ЗЕнФ/00275, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Платежному поручению № 633 от 14.01.2022 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 214М от 12.20.2021 в размере 39 670,00 руб. 31.01.2022 между сторонами подписан Акт об оказании услуг №13ЗЕнФ/00036, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Платежному поручению № 1556 от 07.06.2022 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 083M от 29.03.2021 в размере 45 150,15 руб. 23.06.2022 между сторонами подписан акт об оказании услуг №13ЕнФ/00224, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Платежному поручению № 1892 от 24.06.2022 Должник произвел оплату работ по оценке воздействия планируемой деятельности по Договору № 082Э от 25.05.2022 в размере 465 739,01 руб. 08.08.2022 между сторонами подписан Акт об оказании услуг №13ЕнФ/00286, согласно которому услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оспариваемые платежи были произведены ООО «Институт Каналсетьпроект» в рамках принятых обязательств‚ являлись предоплатой (авансом) за выполненные работы и оказанные услуги.

Обязанность ФГБУ «Главрыбвод» произвести исполнение по договорам является встречной по отношению к уплате должником аванса.

Данные обстоятельства, как полагает учреждение «Главрыбвод», позволяют сделать вывод об отсутствии самого факта преимущественного удовлетворения требований ответчика по сравнению с иными контрагентами – кредиторами должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика заслуживающими внимание.

В рассматриваемой ситуации отсутствует сам факт преимущественного удовлетворения должником денежных требований одного кредитора по сравнению с иными кредиторами в преддверии банкротства либо даже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Денежные средства перечислены должником в качестве аванса, то есть в отсутствие исполненного со стороны учреждения «Главрыбвод» обязательства.

Об одностороннем отказе от исполнения договоров никто из лиц, участвующих в деле, не заявил (ни временный управляющий, ни должник, ни конкурсный управляющий, ни иные лица), о рассмотрении в отношении общества «Институт «Каналсетьпроект» дела о несостоятельности учреждению «Главрыбвод» не сообщил.

Во исполнение заключенных договоров учреждение «Главрыбвод» оказало услуги (выполнило работы), что подтверждается подписанными двухсторонними актами. О каких работах, на каких объектах детально указано в текстах договоров, в актах.

Тем самым, учреждение «Главрыбвод» освоило полученные денежные средства, действуя в интересах, в том числе, контрагента – должника.

Основания для вывода о неравноценности встречного имущественного предоставления отсутствуют. Конкурсный управляющий такого рода доказательства не представил.

То обстоятельство, что, как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 23.07.2024, конкурсный управляющий не располагает информацией о том, на каких объектах выполнял работы либо должен был выполнить работы должник, в связи с чем, и привлёк учреждение «Главрыбвод», само по себе, в отсутствие письменных доказательств не может быть положено в основу вывода об отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика.

Доказательства сбора и изучения документов о тендерах на выполнение ремонтных работ по указанных выше координатам (адресным ссылкам), позволяющие установить участки автомобильных дорог, которые имели отношение к должнику, к учреждению «Главрыбвод», к проведённой ответчиком работе (исследованию), конкурсный управляющий в арбитражный суд не представил.

Равным образом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий провёл работу, изучил перечень лиц, которые фактически выполняли (выполняют) работы на соответствующих участках автомобильных дорог.

В этой связи, отсутствуют даже косвенные доказательства, позволяющие опровергнуть либо поставить под сомнение факт выполнения учреждение «Главрыбвод» работ в интересах должника, в ответ на ранее полученные денежные средства в качестве аванса (предоплаты).

Признаки недобросовестного поведения в действиях учреждения «Главрыбвод» в данном случае отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные законом основания для квалификации сделок в качестве недействительных применительно к статьям 61.2 и 61.3 Закона о несостоятельности материалами обособленного спора не подтверждены.

То обстоятельство, что в момент совершения платежей у должника имели место неисполненные денежные обязательства в пользу иных лиц, само по себе о предпочтительном удовлетворении / погашении денежного обязательства со стороны должника в пользу учреждения «Главрыбвод» не свидетельствует. Как указано выше, на момент перечисления денежных средств на стороне должника не было обязанности по оплате работ либо услуг, фактически выполненных ответчиком по условиям заключенных сторонами договоров.

В такой ситуации законом предусмотрены иные средства и способы защиты имущественных прав кредиторов должника (прежде всего, отказ от исполнения сделки).

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-248556/2021 отменить.

В удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

 

                                                                                                           О.В. Гажур