ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-36257/2023

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Окуловой Н.О.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок»

на решение от 22.05.2023

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 11.08.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доммой»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доммой» (далее - ООО «Доммой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538172 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в части наказания, о замене наказания с административного штрафа на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, оспариваемое постановление изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 25 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ «Организатор перевозок» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2023 отменить и оставить оспариваемое постановление от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538172 без изменения.

При этом ГКУ «Организатор перевозок» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ГКУ «Организатор перевозок» утверждает, что суд первой инстанции неправомерно восстановил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

 От ООО «Доммой» отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основании? для отмены или изменения решения и постановления, ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ «Организатор перевозок» от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538172 ООО «Доммой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Доммой» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Снижая размер административного штрафа, суды, руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 2 статьи 4.1.2, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, установив, что порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден, исходили из того, что административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа за рассматриваемое правонарушение, сопоставим с совершенным обществом правонарушением, приняв во внимание, что последний относится к микропредприятию.

Восстанавливая пропущенный обществом процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал причины, изложенные обществом в ходатайстве, уважительными, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Суды указали, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ГКУ «Организатор перевозок» установлено, что ООО «Доммой»  в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта.

Событие вменяемого ООО «Доммой» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных ГКУ «Организатор перевозок», в свою очередь ООО «Доммой», факт размещения им информационных материалов не оспаривает.

Суды также установили, что обществом не представлены документы, предоставляющие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта.

Одновременно с указанным, суды отметили, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «Доммой» требований законодательства, не имеется.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, следует согласиться с выводом о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При этом, как правильно указали суды, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды, установив, что в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к микропредприятию, правомерно применили положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа за данное правонарушение - в размере 25 000 руб., что отвечает как целям административного наказания, так и является нормой, смягчающей административную ответственность, которую применили суды. 

Доводы кассационной жалобы ГКУ «Организатор перевозок» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ГКУ «Организатор перевозок» свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами. 

Нарушении? судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-36257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Н.О. Окулова