А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-22732/2017                         

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года 

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к акционерному обществу «Национальная башенная компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, об обязании возвратить земельный участок, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.09.2017, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.11.2017, 

от ПАО "Вымпел-коммуникации" - ФИО3, по доверенности от 04.10.2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации", г. Москва, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха (50 м. на юго-запад от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а), кадастровый номер 22:61:021009:92, площадью 50 кв.м., свободным от движимого и недвижимого имущества в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Национальная башенная компания», г. Москва.

Определением от 12.03.2018 суд исключил акционерное общество «Национальная башенная компания» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и на основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено уведомлением о необходимости переоформления прав на земельный участок. Поскольку ответчиком после прекращения договора аренды спорный земельный участок не был переоформлен и до настоящего времени не возвращен истцу, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик – публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что возведенная на вышеуказанном земельном участке станция сотовой связи - опора антенная на земле без фундамента - была передана по Передаточному акту, утвержденному решением Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВымпелКом» от 08.04.2016 о реорганизации ПА0 «ВымпелКом» в форме выделения Акционерного общества «Национальная Башенная Компания». Таким образом, с 24.08.2016 все права и обязанности ПАО «ВымпелКом» по договору аренды перешли к АО «Национальная Башенная Компания», оплату за пользование спорным земельным участком с указанной даты по настоящее время осуществляет АО «Национальная Башенная Компания».

Ответчик – акционерное общество «Национальная башенная компания» в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований. Указал, что 24.08.2016 состоялась реорганизация ПАО «ВымпелКом» путем выделения АО «Национальная Башенная Компания», АО «Национальная Башенная Компания» в соответствии с передаточным актом перешли как все права обязанности по договору аренды земельного участка № 2887-3 от 13.09.2011, так и непосредственно имущество - опора антенная на земле без фундамента, возведенная на земельном участке площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 22:61:021009:92 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул с. Власиха (50 м на юго-запад от границы земельного участка по адресу ул. Троицкая, д. 1а). ПАО «ВымпелКом» уведомило истца о переходе прав и обязанностей по вышеуказанному договору, а также прав на имущество, возведенное на спорном земельном участке, 26 сентября 2016 года исх. письмом № ВР-04/2436 от 21.09.2016 года. Считает, что все права и обязанности ПАО «ВымпелКом» по договору аренды земельного участка № 2887-3 от 13.09.2011 года перешли к АО «Национальная Башенная Компания». 

Представитель ответчиков в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания. Пояснил, что документы во исполнение определения суда представить не готов.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на его немотивированность. 

Представитель ответчиков ходатайствовал об объявлении краткосрочного перерыва в судебном заседании для подготовки мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания в письменном виде.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв.

После перерыва представитель ответчиков заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения судебного акта по делу №А03-6193/2018. Считает, что результат рассмотрения спора №А03-6193/2018 повлияет на результат рассмотрения данного иска. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Считает, что данное ходатайство необоснованно, направлено на затягивание судебного процесса, поскольку результат рассмотрения указанного дела не повлечет возникновения у ответчика права аренды на спорный участок.

Ответчик представил в материалы дела копию заявления в Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Анализ указанной статьи свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также учитывая, что ответчиками не представлены письменные доказательства в обоснование заявленных им возражений, отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием оснований, а также с учетом того, что у ответчиков было достаточно времени для представления суду всех доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Полагает, что произвести возврат спорного земельного участка должно акционерное общество «Национальная башенная компания», считает возможным исключить из числа соответчиков публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации".

Представитель ответчиков не возражал против исключения публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" из числа ответчиков по делу.

Суд удовлетворил ходатайство истца и исключил публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" из числа ответчиков по делу.

Представитель акционерного общества «Национальная башенная компания» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что договор не расторгнут, так как ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком и перечислял арендную плату за пользованием им.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2011 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №2887-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021009:92, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха. (50 м на юго-запад от границы земельного учаечка по адресу: ул. Троицкая, д. 1а), площадью – 0.005 га или 50 кв.м., участок предоставляется для строительства станции сотовой связи (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему Договору устанавливается 3 года с момента подписания его Сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4.13 договора арендатор принял на себя обязанность не передавать земельный участок в субаренду, а также свои права и обязанности по договору аренды, не отдавать арендные права в залог, не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с законом Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", и на основании заявления арендатора, между сторонами 11 ноября 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13.09.2011 № 2887-з.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения срок аренды по договору устанавливается с 13.09.2011 по 13.09.2017.

Указанный договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном порядке.

На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края", пунктом 2.1.4 положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, Министерство является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец 08.08.2017 направил в адрес ответчика уведомление от 07.08.2017 № 24/11569 в котором указал, что в случае, если до истечения срока действия договора аренды, то есть до 13.09.2017, ответчик не переоформит права на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Барнаул, с. Власиха (50 м. на юго-запад от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а), то договор аренды от 13.09.2011 № 2887-3 будет считаться прекращенным с 14.09.2017 в связи с истечением срока действия.

Письмом № 3007/01-12 от 06.07.2017 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города сообщил, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, с. Власиха (50 м. на юго-запад от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а) не выдавались.

Согласно акту обследования земельного участка от 14.07.2017, подготовленному главным специалистом отдела ФИО4, установлено, что земельный участок по адресу: г. Барнаул, с. Власиха (50 м. на юго-запад от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а) огорожен, на участке расположена станция сотовой связи.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на какие-либо объекты недвижимости, расположенные в границах данного участка, отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик не осуществил возврат земельного участка после прекращения договора аренды и не освободил занимаемый земельный участок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодека Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Выпиской из передаточного акта, утвержденного решением Внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (Протокол № 67 от 08.04.2016), подтверждается передача ответчику опоры антенной на земле без фундамента и прав и обязанностей по договору № 2887-з от 13.09.2011.

При таких обстоятельствах, обязанность освободить земельный участок от движимого и недвижимого имущества и передать его по передаточному акту лежит исключительно на акционерном обществе «Национальная башенная компания», то есть на ответчике.

Право ответчика на земельный участок не оформлено, следовательно, договор аренды от 13.09.2011 № 2887-3 считается прекращенным с 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В отзыве на исковое заявление акционерное общество «Национальная Башенная компания» указало, что считает договор аренды от 13.09.2011 № 2887-3 согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределённый срок на тех же условиях.

10.08.2017 акционерное общество «Национальная Башенная компания» обратилось в Минимущество о пролонгации договора аренды на новый срок.

Истец письмом от 22.08.2017 № 24/12318 сообщил, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается продление договоров аренды земельных участков. Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов.

25.12.2017 акционерное общество «Национальная Башенная компания» вновь обращалось в Минимущество с заявкой № 3509 о предоставлении на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ сроком на 3 года земельного участка, общей площадью 50 м от ориентира по направлению юго-запад, для строительства станции сотовой связи.

Рассмотрев данное обращение, Минимущество направило ответ, в котором указало, что предоставить земельный участок не представляется возможным в связи с нахождением участка в территориальной зоне городских парков, садов и скверов (Р.1), а согласно градостроительным регламентам данной территориальной зоны строительство станции сотовой связи не предусмотрено. Также было разъяснено, что в отношении испрашиваемого земельного участка подано исковое заявление в арбитражный суд о возврате участка Минимуществу, следовательно, учитывая нормы пункта 6,7 статьи 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-C3 «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» заявителю было отказано в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец до истечения срока действия договора аренды надлежащим образом сообщил как ПАО "Вымпел-Коммуникации", так и АО «Национальная Башенная компания» о том, что договор при отсутствии его продления будет считаться прекращенным, и последующее возражение истца относительно продления договора, то при отсутствии условия п. 2 ст. 621 ГК РФ, требования истца об обязании акционерного общества «Национальная башенная компания» возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха (50 м. на юго-запад от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а, кадастровый номер 22:61:021009:92, площадью 50 кв.м, , и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Алтайского края подлежат удовлетворению.

Истец также просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом размер судебной неустойки ответчиком не оспорен и признается судом разумным и соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Национальная башенная компания» возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха (50 м. на юго-запад от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а, кадастровый номер 22:61:021009:92, площадью 50 кв.м, свободным от движимого и недвижимого имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.С. Гуляев